פרופ' רובי סיבל, מומחה למשפט בינלאומי ולשעבר היועץ המשפטי של משרד החוץ, העריך היום (שלישי) כי לדוח לא יהיו השלכות משפטיות ישירות, אך הוא גורם נזק הסברתי משום שהוא משחיר את תדמית ישראל. "בדוח אין מסקנות משפטיות או ראיות ואף בית דין לא יוכלו להסתמך עליו. גם מחברי הדוח אמרו במפורש שאין להם כוונה להוציא מסקנות משפטיות". פרופ' סיבל אמר כי ייתכן שהדוח יגביר את הלחץ הציבורי על בית הדין הפלילי בהאג וידרבן אותו לנקוט בצעדים נגד ישראל, אך אם בית הדין יטפל בדוח, הוא יצטרך לטפל גם בעבירות החמורות של חמאס.
פרופ' סיבל אמר כי למרות שמחברי הדוח ניסו לאזן את הדוח, הוא לא מאוזן. לדבריו, מרבית הדוח מוקדש לישראל והוא כולל פרטים ותיאורים רבים על אזרחים פלסטינים שנפגעו ועל רגשותיהם. "המנדט של הדוח היה עוין ולכן אסור היה לשתף איתו פעולה". הוא הוסיף כי למרות שישראל לא שיתפה פעולה, היא העבירה מידע למחברי הדוח. לדבריו, גם היום אין טעם לשתף פעולה ולסתור את סעיפי הדוח, אבל צה"ל בדק וימשיך לבדוק את עצמו כי יש לו עניין להתנהג בהתאם לכללים. "אין לנו ברירה אלא לדחות את הדוח כי הוא התחיל מנקודת מוצא עוינת, אך זה לא אומר שאנחנו לא צריכים לבדוק את עצמנו".
הוא הבהיר כי מכיוון שהועדה עצמה היא פוליטית, המנדט שלה פוליטי וחברי נבחרו מבלי להתייעץ עם ישראל, כאשר כמה מהם הם עוינים, לישראל לא הייתה ברירה אלא לא לשתף פעולה עם הועדה, למרות שהדילמה בהחלט קיימת. הוא הדגיש כי כל שיתוף פעולה עם וועדה כזאת, היה נותן לה הכשר בינלאומי, ולכן אין סיבה לשתף איתה פעולה. יחד עם זאת לישראל יש אינטרס להעביר לה מידע בדרכים עקיפות."כאשר היו ועדות הוגנות של האו"ם שיתפו איתן פעולה, גם אם המסקנות לא היו לרוחנו".
הוא הדגיש כי למנהיגי ישראל אין סכנה ממשית בנסיעה למדינות דמוקרטית מתוקנות משום שהן לא ירצו להכניס שיקולים פוליטיים למערכת המשפטית. "לא הייתי ממליץ לנציג ישראלי לבקר במדינה עוינת לישראל שאין לה מערכת משפט מתוקנת" .