בית משפט המחוזי בירושלים גזר הבוקר (שני) שמונה חודשי מאסר בפועל על ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט במסגרת פרשת טלנסקי, שבה הורשע במרמה והפרת אמונים ובקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. מאסר זה יתווסף לשש שנות המאסר שנגזרו על אולמרט בפרשת הולילנד.
הרכב השופטים, בראשות סגן נשיא בית המשפט השופט יעקב צבן, גזר על אולמרט גם שמונה חודשי מאסר על תנאי וקנס בגובה מאה אלף שקלים. השופט צבן הסביר את ההחלטה ואמר: " דגל שחור מתנוסס על דבר זה ומחייב מאסר בפועל". לבקשת צוות ההגנה של אולמרט, הורו השופטים על עיכוב ביצוע המאסר בפועל ל-45 ימים.
עוד בוואלה!NEWS:
ברשות האוכלוסין לא מופתעים: "חשופים לאיומים ואלימות כל הזמן"
נסראללה: נסיגת ישראל מדרום לבנון - ניצחון ברור של ההתנגדות
כך הצליח הרב לוינגר להגשים חלום ולבנות התנחלות בחברון
השופט צבן דחה את טענת ההגנה שביקשה להשוות בין העונש של אולמרט בפרשת מרכז השקעות שנה מאסר על תנאי וקנס של 75 אלף שקלים בלבד לבין העונש בפרשת טלנסקי. "מדובר באירועים ונסיבות שונות", הסביר. "הנאשם הורשע בביצוע שתי עבירות. בהסתמך על הערכים המוגנים שהופרו פעם ועוד פעם על ידי הנאשם ונסיבות החומרה, על העונש להיות בין שישה חודשי מאסר בעבודות שירות ועד 14 חודשי מאסר בפועל".
הוא התייחס לחומרת המעשים שבהם הורשע אולמרט ואמר: "איש ציבור, שר בממשלה, מקבל כספים במזומן, בדולרים המאוחסנים בקופה סודית, ועושה בהם שימושים אישיים, ואינו מדווח לאיש, חוטא בעצמו". לדבריו, "לא ניתן להפריד את עצם כניסת הכספים והשימוש שנעשה בהם".
צוות ההגנה כבר הודיע כי יערער על ההחלטה לבית המשפט העליון. "העונש שהוטל על מר אולמרט רק מוסיף לסבל הרב שכבר עבר", מסרו עורכי הדין. "מדובר בגזר דין קשה, שיש בכוונתנו לערער עליו. העונש הוא כבד מאוד, במיוחד בנסיבות של מר אולמרט שהתפטר מתפקידו כראש הממשלה בשל החקירות, הוציא עצמו מן החיים הציבוריים לאורך שנים ארוכות, וויתר על רום מעמדו, וכן וויתר על התנאים שהיו מגיעים לו כראש ממשלה לשעבר. הליך החקירה והמשפט הטילו צל כבד על חייו של מר אולמרט משך למעלה משבע שנים וליוו אותו יום יום, ושעה שעה וגרמו לסבל רב לו ולבני משפחתו. לטעמנו, די היה בכל אלו כדי להביא בהקלה בעונשו של אדם שהורשע בעבירות של הפרת אמונים, שנעשו לכאורה לפני כ-13 שנים. כפי שהוכח בפני בית המשפט מר אולמרט תרם רבות לביטחונה של מדינת ישראל, ביצור מעמדה הבינלאומי, ורווחת אזרחיה והיה ראוי להתחשב בכך".
עורך דינו של אולמרט וחברו הטוב, אלי זוהר, התייחס בצאתו מאולם בית המשפט להחלטה. "זה יום קשה עבורי, גם כמשפטן 50 שנה שבפעם הראשונה עובר חוויה מן הסוג של התיק הזה שבו מתחיל תיק בעדות מוקדמת ובאה עדות מאוחרת, עדות של עד מדינה עם קלטות שטענו שהן מפוקפקות ועוד דברים מן הסוג הזה והיום נגזר עליו מאסר", אמר והביע תקווה שהעליון יהפוך את ההחלטה.
על העובדה שההקלטות של שולה זקן הן שהביאו להרשעתו של אולמרט בסופו של דבר, אמר: "הרעיון שהאדם שהוא כמעט הנאמן לך ביותר מקליט שיחות אישיות עד אינטימיות במטרה לסחור בהן עם המשטרה כעד מדינה, בשבילי הדבר הזה היה בלתי מתקבל על הדעת. מה שמזעזע בסיפור הזה שאוי לה למדינה שאלו עדי המדינה שלה". לסיכום, הוסיף: "זה יום עצוב לנו וזה גם יום עצוב למשפט הישראלי".
פרקליטו של אולמרט, עו"ד אייל רוזובסקי, הודה כי ראש הממשלה לשעבר מאוכזב מגזר הדין. "הוא קיווה לא לקבל מאסר בפועל", אמר לאחר הקראת ההחלטה.
התובע במשפט, עו"ד אורי קורב, הביע שביעות רצון מהחלטת השופטים. "בית המשפט העביר היום מסר ברור בקול רם וחד משמעי ולפיו על מעשיו של הנאשם מתנוסס דגל שחור של אי מוסריות ושחיתות", אמר. "הנאשם דרס ברגל גסה את הערכים המוגנים ובית המשפט קובע שעל מעשים כגון אלו לא יכול להיות עונש אחר זולת מאסר בפועל. לא ניהלנו כאן מאבק ראש בראש, בוודאי שלא מאבק אישי".
הפרקליטות ביקשה לגזור על אולמרט עונש של מעט יותר משנת מאסר. זאת, בטענה כי העונש הראוי עומד על מעט מעל אמצע המתחם בעבירות שבהן הורשע - 18-8 חודשי מאסר. עוד ביקשה הפרקליטות כי העונש יצטבר לעונש שנגזר על אולמרט בפרשת הולילנד - שש שנות מאסר - וכי יוטל עליו קנס כספי, לפחות בגובה טובות ההנאה שקיבל (175 אלף דולרים). ההגנה ביקשה להתחשב בתרומתו לציבור ולביטחון המדינה. בשלב הטיעונים לעונש דיבר אולמרט בפני בית המשפט, לאחר ששתק לאורך כל המשפט המחודש ולא עלה להעיד, וביקש להקל בעונשו. ואולם, הוא לא הביע חרטה, שהייתה עשויה להיות משמעותית לקביעת העונש.
במסגרת הפרשה, המכונה גם פרשת "מעטפות הכסף", הורשע ראש הממשלה לשעבר בקבלת מאות אלפי דולרים שלא כדין מאיש העסקים היהודי-אמריקני משה טלנסקי, בזמן שכיהן כראש עיריית ירושלים וכשר התמ"ת. בתמורה סייע אולמרט לטלנסקי בקשרים עם אנשי עסקים בכירים בתחום הנדל"ן תוך ניגוד עניינים. "אנו משנים את החלטתנו בהכרעת הדין", קבעו אז השופטים. "היסוד של מרמה והפרת אמונים הוכחו הן ברכיב הסיבתי והן במרכיב ההתנהגותי. יש להרשיע את הנאשם".
לפניות לכתבים:
גלי גינת gali.gnt@gmail.com
יאיר אלטמן - talk2yaira@walla.com