הפרקליטות: נתניהו לא תושאל ב"ביביטורס" כי לא פתחנו בחקירה

לאחר שקבעה שלא תתקיים חקירה פלילית בתיק שנוגע לנסיעות ראש הממשלה לחו"ל בשל היעדר תשתית ראייתית, הגיבה הפרקליטות לעתירה נגד סגירת התיק והודתה: נתניהו עצמו לא תוחקר משום שלא התקיימה חקירה פלילית

23/01/2015
נתניהו ורעייתו עולים לטיסה(צילום: לשכת העיתונות הממשלתית)

פרקליטות המדינה הגיבה היום (שישי) באמצעות עו"ד חני אופק לעתירה לבג"ץ שהגיש ח"כ מיקי רוזנטל שעניינה סגירת תיק "ביביטורס" ללא חקירה פלילית נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו. העתירה שהוגשה באמצעות עורכי הדין יובל יועז ואלעד מן ביקשה להוציא צו על תנאי נגד היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, בנוגע לסגירת התיק על ידו בספטמבר האחרון לאחר שערך "בדיקה מקדימה".

העתירה מתמקדת באותו הליך "בדיקה מקדימה" - שמשמש בשנים האחרונות את רשויות האכיפה לבדיקת חשדות בנוגע לאנשי ציבור ולקביעה אם ישנה תשתית ראייתית מספקת לפתוח נגדם בחקירה פלילית מלאה. בעתירה נטען כי נוהל ה"בדיקה המקדימה", שמסתיימת במקרים רבים בסגירת התיק, אינו מעוגן פורמלית בחוק ותכליתו למעשה "לסכל" פתיחת חקירה פלילית.

עוד בוואלה! חדשות:
ארגון יהודי בארה"ב נגד ביקור נתניהו: "צעד שגוי ופוליטי"
בית הדין של הליכוד הורה לספור מחדש את כל הקלפיות
המאני טיים של הבחירות: מה יגרום לאיחוד בזק בין נתניהו לבנט?

עוד בוואלה!

השינוי מתחיל בהם: איך מלמדים ילדים להתחיל למחזר?

בשיתוף תמיר

הרקע לעתירה הוא תחקיר שפורסם ב-2011 בתכנית "המקור" בערוץ 10, אותה הגיש באותה תקופה רוזנטל יחד עם רביב דרוקר. ממצאי התחקיר, שעסק בנסיעותיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לחו"ל, הועברו לחקירת מבקר המדינה דאז מיכה לינדנשטראוס, שקבע כי יש לפתוח בחקירה פלילית. אז, העביר וינשטיין את החומרים לבדיקה מוקדמת ולאחר כשלוש שנים החליט לסגור את התיק, כשאחד מהנימוקים לכך היה הזמן הרב שחלף.

רוזנטל פירט בעתירה את הפגמים שנפלו בבדיקה המקדימה בעניין "ביביטורס", בהם העובדה שנתניהו עצמו כלל לא תושאל על ידי גורמי אכיפת החוק, וכי לא נערכו חיקורי דין ופעולות חקירה אחרות במשך אותן שלוש וחצי שנים שבהן התנהלה הבדיקה. לבסוף, דרש רוזנטל לבטל את סגירת תיק "ביביטורס", בשל נוהג ה"בדיקה המקדימה", שכאמור אין לו כל בסיס חוקי.

כאמור - נתניהו עצמו מעולם לא תושאל בפרשה, מי שסיפק תשובות היה עורך דינו דוד שמרון. הפרקליטות ציינה בתגובתה כי עו"ד שמרון אמנם לא השיב בכל הנושאים על שנשאל, אולם החומר שהועבר מהמבקר, טענו בפרקליטות, הספיק על מנת לבסס את ההחלטה כי אין מה לפתוח בחקירה. כמו כן, בשל המשמעות הטעונה של תשאול דמות בכירה כראש ממשלה יש לנקוט במשנה זהירות לפי חוק יסוד: הממשלה.

ח"כ רוזנטל(צילום: יואב דודקביץ')

זאת, על אף שמשרד המבקר העביר ליועץ המשפטי לממשלה כבר באוגוסט 2011 עדות של מתאמת נסיעות כי איש עסקים בשם דוד גראוכר מימן שתיים מנסיעותיו של נתניהו לחו"ל. במשטרה היא הכחישה חלקית את דבריה וטענה שהם נכונים לגבי נסיעה אחת בלבד. גראוכר עצמו תושאל ואמר כי עשה זאת מטעם ארגון מסוים. היו גם עדויות על העברות כספים מגראוכר לנתניהו בחדר במלון. גראוכר ונהגו נחקרו וסיפקו עדויות סותרות שאף סתרו ממצאים חיצוניים, כתב וינשטיין בהודעתו, עם זאת הוסיף: "לא נמצאה תשתית ראייתית".

עוד הודו בפרקליטות: "אכן ההתנהלות בגדרי הליך הבדיקה נשוא העתירה אינה אופיינית להליכי בדיקה אחרים מבחינת משכה ופעולות הבדיקה שנערכו", שזו אחת הסיבות בגינן החליטו לסגור את התיק.

מעבר לכך ציינו בפרקליטות כי לא בכל הליך נגד איש ציבור פותחים בבדיקה מקדימה. כאשר הראיות ברורות לעין, אין בכך צורך, כמו למשל בפרשת טלנסקי - שם נפתחה חקירה פלילית. עוד נטען כי בהליך הבדיקה אין פגיעה בעקרון השוויון, כי לעתים הוא נמצא בשימוש גם כלפי אזרחים רגילים מן השורה. כמו כן מצויינת בתגובה הטענה כי הפגיעה באנשי ציבור, על המשמעויות הנלוות לכך במקרה של חקירה פלילית שלא תוביל לדבר, היא מסוכנת.

לפניות לכתבת: gali.gnt@walla.com

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully