פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      צדק ליונתן היילו

      האם זכאי "אדם סביר" להקלה בעונש בגלל שרצח אדם שנהג לאנוס אותו? זו ההכרעה לה יידרש ביהמ"ש העליון בעניינו של צעיר מנתניה שעשה כן. בטרם יפסקו, על השופטים לשים עצמם בנעלי הקרבן/רוצח

      ביום שני הקרוב ידון בית המשפט העליון בערעור על גזר הדין שניתן שנתיים קודם בבית המשפט המחוזי בלוד בעניינו של יונתן היילו. היילו, צעיר בן 23, הרג בשנת 2010 את ירון איילין, עבריין שהורשע באונס ילדה בת 12, סחיטה, תקיפה ואיומים. היילו הסגיר את עצמו למשטרה מיד לאחר הרצח, הודה במעשה וסיפר לראשונה על מסכת הייסורים שהעביר אותו איילין במשך שנים, שכללה אלימות פיזית, איומים, סחיטה ואלימות מינית.

      פרקליטות המדינה הכירה בהתעללות שביצע איילין בהיילו ולכן טענה לעונש מופחת, אולם בית הדין המחוזי גזר עליו 20 שנות מאסר ולכן הוגש ערעור. היילו מעולם לא טען שלא ביצע את הרצח. נהפוך הוא, הוא הסגיר את עצמו ללא כל שיהוי לידי המשטרה והודה ברצח. הרכב השופטים אשר גזר את דינו של היילו הפעיל על המקרה את "מבחן האדם הסביר". "האדם הסביר" הוא הרף שנקבע בדין הישראלי לקביעת נורמות רצויות של התנהגות ערכית ומוסרית, דרכו אפשר לבחון סוגיות משפטיות בתחומי חיים רבים והוא אמור לסייע בין היתר, בידי השופטים על פי הדין הישראלי לקבוע את פסקי וגזרי הדין.

      כבוד נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרון ברק, טען באחד מפסקי הדין שפסק כי "האדם הסביר אינו רק האדם היעיל. זהו גם האדם הצודק, ההוגן והמוסרי. זהו האדם הדואג לעצמו, לזולתו ולציבור, ואף כל אלה אינם משקפים את מלוא מורכבותו. עם זאת, האדם הסביר אינו האדם המושלם. זהו האדם המשקף את מורכבות חיינו, על מעלותיהם וחסרונותיהם". ואכן, היילו אינו האדם המושלם, מעל ראשו תרחף לעולם ועד העובדה שנטל חיים של אדם אחר. אמנם מדובר באדם שפגע בו, אבל עדיין אדם. בנסיבות חייו הוא פעל לפי מבחן הסבירות של אדם במצבו - צעיר ממוצא אתיופי בן 23, שעבר התעללות פיזית, רגשית ומינית במשך שנים, ולא ספר זאת לאף אחד מתוך, לדבריו, תחושות של אשמה, בושה וחרדה.

      גזר דין ליונתן היילו ימר המואשם ברצח מי שאנס אותו, דצמבר 2013 (נמרוד סונדרס)
      "פעל לפי השבירות של האדם במצבו". היילו בבית המשפט (צילום: נמרוד סונדרס)

      ואולם, הרכב השופטים אשר דנו בעניינו של היילו קבע כי הוא לא עבר בהצלחה את מבחן "האדם הסביר" ולכן גזר עליו עונש כבד ביותר. הרכב זה קבע כי להיילו עמדו אפשרויות נוספות מלבד רצח על מנת להיחלץ מהמצב הקשה שהיה שרוי בו כשפגש שוב את מי שנהג להתעלל בו. קשה להתווכח עם קביעה זו של השופטים, משום שהאדם הסביר הוא דמות דמיונית. הוא לא באמת קיים. ומה שסביר לשופט הישוב על כסאו בבית המשפט המחוזי, כנראה רחוק אלפי שנות אור ממה שסביר בעיני צעיר אתיופי שחי בשכונה בנתניה. משום כך, לשופט קל יותר שלא לקבל את טענת פרקליטו של היילו על הקושי הממשי שלו להתלונן במשטרה בגלל השכונה בה התגורר והסטיגמות החברתיות שייאלץ לספוג בגלל מוצאו.

      על הפער הזה לא יגשר אף מבחן. הפער הזה הוא בדיוק הפער שנמצא בין דין לבין צדק. הפער הזה גרם למותו של ירון איילין, אבל הוא גם יהרוג את יונתן היילו אם לא נעמוד לצדו ונבקש שוב מבית הדין הגבוה לצדק לתת להיילו את ההזדמנות לשקם את חייו לצד המחיר שעליו לשלם על רצח איילין. היילו הוא לא הקורבן האולטימטיבי: היילו הוא גבר, שחור, הוא השכים להרוג את התוקף שלו ולא הסכים להיאנס שוב ושוב.

      המקרה של היילו מלמד אותנו שלמרות שיש דין, לא תמיד מגיע איתו גם צדק. אולי למקרה כזה התכוון כבוד נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרון ברק כשאמר ש"אולי הגיע הזמן להרוג את האדם הסביר". ביום שני הקרוב נתייצב לצדו של היילו בשעה 11:30, בבית המשפט העליון.

      דף המאבק למען יונתן היילו בפייסבוק

      לפרסום מאמרים בוואלה! דעות לחצו כאן

      המאמרים המתפרסמים במדור הדעות משקפים את עמדת הכותבים בלבד