פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      השופטת קבעה: חולה סרטן בן 14 יטופל, חרף סירובו

      הנער והוריו, תושבי הצפון, התנגדו לטיפולים הכימותרפיים ולהקרנות מחשש שאלה יפגעו בפוריות שלו ואף יביאו למותו. בית המשפט קבע כי דחיית הטיפול תעמיד אותו בסכנת חיים

      מיטה בבית חולים (ShutterStock)
      חשש שההורים יוציאו אותו מהארץ (צילום אילוסטרציה: Shutterstock)

      בית משפט השלום בטבריה הורה להוריו של נער בן 14 וחצי לאפשר לו לקבל טיפולים כימותרפיים והקרנות לטיפול במחלת הסרטן שבה לקה, על אף התנגדותם לכך. בצו שהוציאה בימים האחרונים, קבעה השופטת ורד ריקנטי רוסהר כי הנער יתחיל באופן מידי בטיפולים כימותרפיים ובהקרנות. כמו כן, היא נענתה לבקשת היועץ המשפטי לממשלה ומשרד הרווחה והוציאה לקטין צו עיכוב יציאה מהארץ. זאת מתוך חשש שהנער והוריו לא ישתפו פעולה עם הצוות הרפואי וינסו להוציא את הנער החולה מהארץ.

      ההחלטה התקבלה בעקבות בקשת היועץ המשפטי לממשלה, משרד הרווחה והשירותים החברתיים בחיפה שפנו לבית המשפט לנוכח סירוב ההורים. מתסקיר של עובדת סוציאלית מחודש אפריל האחרון עולה כי הסיבה העיקרית לסירובם של ההורים נובע מציות להוראת הרב שלהם להימנע ממתן טיפולים כימותרפיים לבנם.

      עוד בוואלה! חדשות:
      מנכ”ל בית החולים הדסה התפטר מתפקידו
      פרשת בן אליעזר: 600 אלף דולר בכספת סודית
      בגלל מצית: בן 16 הותקף, שברים בלסתו ופניו

      אילוסטרציה (ShutterStock)
      "הקטין חזר על דברים שנאמרו לו מבלי שהבין משמעותם" (צילום אילוסטרציה: Shutterstock)

      כשהיה בן תשע לקה הנער בלוקמיה לימפטית חריפה, הלוקמיה השכיחה ביותר אצל ילדים. הוא טופל בכימותרפיה והבריא. ממסמכים רפואיים שהוצגו בפני השופטת עולה כי חמש שנים לאחר מכן, בפברואר 2014, אובחנה אצל הקטין שוב מחלת הסרטן, הפעם באשך. לפיכך, הוא עבר ניתוח לכריתת הגידול ולטענת הגורמים הרפואיים המטפלים בו בבית החולים בני ציון בחיפה, הוא נזקק לאחר הניתוח לטיפולים כימותרפיים ולהקרנות.

      הרופאים הסבירו כי באמצעות הטיפולים הללו סיכויי החלמתו של הנער גבוהים והם אף יאפשרו לשמור על פוריותו. אם המחלה לא תטופל, העריכו הרופאים, היא עלולה להתפשט למח העצם ולהצריך טיפול אגרסיבי ומורכב משמעותית מזה שהיה אמור לקבל.

      הוריו של הנער, שעבר ניתוח להסרת גידול באשך, הציגו בפני בית המשפט סיכום של ייעוץ רפואי שקיבלו במרץ 2014 ממומחה לאונקולוגיה שצידד בעמדתם, בטענה שהגידול הוסר ותוצאות הבדיקות שנערכו לו היו תקינות. ואילו רופאי בית החולים בני ציון, שבו נותח הנער, טוענים כי ככל שיידחו הטיפולים, יקטנו סיכויי הצלחתם ויעמידו את הנער בסכנת חיים.

      השופטת ציינה כי ההורים הביעו את חששם כי הטיפול הכימותרפי יגרום לתופעות קשות כדוגמת אובדן הפוריות שלו, פגיעה בגדילה ובאונות שלו או אפילו יגרמו למותו. ההורים אף הביעו את חששם כי השלכת הטיפולים על יכולתו של בנם להינשא בעתיד ולהקים משפחה יהיו הרות גורל. "לדברי ההורים, מאחר שתוצאות הבדיקות שנערכו לקטין לאחר הסרת הגידול מצביעות על ערכים תקינים, ואין עדות להתפרצות של המחלה – ההורים מסרבים לטיפול אשר יסכן את הקטין ויגרום לו לנזק", כתבה השופטת בהחלטתה. "לדברי ההורים, הם מוכנים לקחת את הקטין לבדיקות שבועיות בבית החולים, ואם יתברר כי הקטין חלה חס וחלילה, הרי שהם יתחילו בטיפול הכימותרפי באופן מידי".

      "מעדיף להיות בבית ולמות מאשר להתאשפז"

      עובדת סוציאלית ששוחחה עם הנער סיפרה כי הוא נימק את סירובו בתיאור תקופת אשפוזו הראשונה לפני חמש שנים כ"שהות בכלא" והוסיף כי הוא מעדיף להיות בבית ולמות מאשר להתאשפז, לעבור את הטיפולים המייסרים ואז למות. "לדבריו, הוא נפגש עם כבוד הרב שלו וזה הורה לו שלא להגיע לבית החולים", כתבה השופטת בהכרעתה. "על פי התרשמות העובדת הסוציאלית הקטין חזר על דברים שנאמרו לו בסביבתו מבלי שהוא מבין את משמעותם".

      בשלב זה הורתה השופטת על מינוי אפוטרופוס לקטין מטעם הלשכה לסיוע משפטי. ממסמכי בית המשפט עולה כי האפוטרופוס שמונה פנה לרב מטבריה וקיבל ממנו מכתב שבו הוא הצהיר כי "לא התערב בעניינו הרפואי של הקטין, מלבד לברכו ברפואה שלמה".

      לנוכח חילוקי הדעות בין עמדת רופאי בני ציון לבין חוות הדעת הרפואית שהציגו ההורים, מינתה השופטת את פרופ' יניב יצחק, מנהל המערך להמטולוגיה אונקולוגיה ילדים במרכז שניידר לרפואת ילדים בפתח תקווה כמומחה מטעם בית המשפט. באמצע אפריל הגיש יניב את עמדתו לבית המשפט וקבע בחוות דעתו כי יש להתחיל במתן הטיפולים הכימותרפיים לקטין באופן מידי. בתגובה לחוות הדעת דרשו ההורים לבטל את מינויו של המומחה בטענה כי הוא קיצוני בתמיכתו בטיפולים כימותרפיים, לרבות מתן טיפול מסוג זה בכפייה.

      בית המשפט דחה את עתירת ההורים, אולם אפשר להם להציג בפניו חוות דעת רפואית אחרת שתוצג בדיון שייערך בתאריך שיאפשר די שהות להורים להמציא חוות דעת שכזאת. ימים אחדים לפני מועד הדיון המומחה מטעמם בקשה לפטור מהתייצבות בבית המשפט. בבקשתו טען בין השאר כי הוא בדק את הנער כיועץ מטעם קופת החולים כללית וכי סיכום הייעוץ שנתן להורים - שבו הוא תמך בעמדתם - כלל לא היה מיועד להצגה בפני בית המשפט.

      למרות בקשתו, זימנה השופטת את הרופא לדיון שבו הסביר כי תחום מומחיותו אינו בהמטולוגיה-אונקולוגיה של ילדים, ובהמשך הודיע כי הוא מקבל את עמדתו של פרופ' יניב, המומחה שבית המשפט מינה, שלפיה יש להתחיל בטיפולים הכימותרפיים באופן מידי. בתגובה ביקשה אמו של הקטין לאפשר לה להביא חוות דעת של מומחה אחר מטעמה. השופטת נעתרה לבקשה, אולם ההורים לא הגישו חוות דעת נוספת לבית המשפט.

      לפניות לכתבת עדי חשמונאי: adihashmonai@walla.co.il