הדילמה של וינשטיין: מה לעשות עם הרב פינטו?

האם הרב פינטו נתן לתת-ניצב במשטרה שוחד או גמילות חסדים? האם צריכה הפרקליטות לסגור עסקה עם פרקליטי הרב שמסרו מידע ומה ייעשה וינשטיין. עו"ד עמירם עושה סדר

  • מנשה ארביב
עו"ד אבי עמירם

לכאורה נראה כי עסקינן בפרשייה סבוכה, אך אבקש לפשטה. ראשית אדגיש כי כל הנאמר כאן אינו מידיעתי האישית, אני נשען כאן על פרסומים בכלי התקשורת, ולאורן אנתח את המצב המשפטי.

בין הרב פינטו לתת-ניצב אפרים ברכה נרקמו קשרים בעלי אופי דתי, רב וחסידו. תת-ניצב ברכה דתי חובש כיפה והרב יאשיהו פינטו נחשב לגאון ולעילוי בדת. לימים ולאחר קשר של שנים, קשר של רב וחסיד, כך על פי הפרסומים, פנה הרב פינטו לתת-ניצב ברכה, שהיה אז בתפקיד בכיר במשטרה, וביקש ממנו אינפורמציה בהקשר עם חקירה המתנהלת כנגד העמותה "חזון ישעיהו". תמורת האינפורמציה הזו הוצעו לתת-ניצב ברכה שלמונים בסכום נכבד של 100 אלף פרנק שוויצרים, כך על פי הידיעה.

תת-ניצב ברכה דיווח על כך למפקדו ניצב יואב סגלוביץ', מי שכיהן בשעתו בתפקיד ראש אגף חקירות במטה הארצי, והראשון הונחה על ידו לביים את לקיחת השוחד. ה"שלמונים" לכאורה הועברו מידי אשת הרב לרעיית תת-ניצב ברכה, וההעברה תועדה באמצעים אלקטרוניים.

הטלטלה במשטרה - כותרות אחרונות:
המפכ"ל: "מי שלא יעמוד בנורמות - לא יהיה במשטרה"
החוט המקשר בין חקירת הבולשת לפרשת הרב פינטו
מעתיק פורנו ובעל מלונות: העד שיכול להפיל את ארביב

עוד בוואלה!

תסמכו עליו: חומוס סלק משוגע (ומטמטם) של עומר מילר

לכתבה המלאה
כל המעורבים בפרשה (צילום: מערכת וואלה!, דיפולט)

הרב פינטו גרס בחקירתו כי הכסף שהועבר לברכה ניתן במסגרת גמ"ח (גמילות חסדים) כפי שנעשה בעבר בינו לבין תת-ניצב ברכה, ובלא כל קשר לקבלת אינפורמציה אודות החקירה המדוברת. החקירה הסתיימה בהמלצה להעמיד לדין את הרב פינטו על נתינת שוחד. במסגרת החקירה, כך יש להניח, נבדקה טענת הרב פינטו בדבר תשלומים קודמים לתת-ניצב ברכה, אך הרושם הוא שאין בסיס ראייתי לכך. עם מסירת ההודעה לפרקליטי הרב פינטו על כוונת הפרקליטות להעמידו לדין על ניסיון נתינת שוחד, יזמו פרקליטי הרב פינטו פנייה ליועץ המשפטי לממשלה במהלכה הוצע על ידם מידע לכאורה אודות קצינים נוספים שזכו לקבל מהרב פינטו טובות הנאה, בכללם ניצב מנשה ארביב, וזאת תמורת חסינות מהעמדתו לדין ב"פרשיית ברכה".

המגעים הללו הביאו, אם כן, להסתעפות החקירה ממנה צמחה הטענה כי ניצב ארביב "זכה" לכאורה לטובות הנאה מהרב פינטו. על מהות טובות ההנאה הוטל איפול מוחלט לבקשת המחלקה לחקירות שוטרים על מנת שלא לפגוע בחקירה. ייאמר כבר עתה כי מדובר בבדיקה, וכי טרם הוחלט על פתיחה בחקירה פלילית, הוי אומר, שטרם גובש חשד כלשהוא כנגד ניצב ארביב. עוד ייאמר כי הממצאים שלכאורה הציגו פרקליטי הרב פינטו בפני היועץ המשפטי לממשלה, נעוצים בחקירה שמנהל ה-FBI כנגד חבר קונגרס מייקל ברים בקשר לגיוס תרומות לא חוקי, במהלך מסע הבחירות שלו, במסגרתה נחקר הרב פינטו.

השאלה העומדת על הפרק ושיש להבהירה לקוראים הינה: האם פרקליטיו של הרב פינטו הגיעו עם ממצאים חד- ערכיים בהקשר עם טובות ההנאה, והאם הרב פינטו אישר את קיומן בחקירתו? או שמא מדובר במידע שטרם גובש אשר נמסר במסגרת משא ומתן במסגרתו תיבחן הבקשה להענקת חיסיון לרב פינטו מפני העמדתו לדין?

האפשרויות העומדות בפני היועץ

בהנחה שהרב פינטו טרם נחקר, וחקירתו מותנית בקבלת החיסיון מפני העמדתו לדין, הרי שעסקינן בשמועות, בבחינת ביצה שטרם הוטלה ולכן יש להמתין להתפתחויות בחקירה. מכל מקום, בקשתו של ניצב ארביב לצאת לחופשה עד ש"תתבהר התמונה" ראויה להערכה רבה, הוא מודל לחיקוי לכל איש ציבור, ואילו היה נאחז ניצב ארביב בתפקידו כ"אוחז בקרנות המזבח" בכך היה כדי לנגח בו "ביום שאחרי", כאילו ניסה להשפיע על הליך החקירה, דבר שהיה גורם ללזות שפתיים, נזק לתדמיתו ולתדמית המשטרה, על כן טוב שנהג כך.

בפני פרקליטות המדינה והיועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין עומדת כעת דילמה משפטית סבוכה: האם ראוי להעניק לרב פינטו חיסיון מפני העמדתו לדין ב"פרשיית ברכה" תמורת אינפורמציה אודות מעורבים שזכו לכאורה לטובות הנאה. בפני היועץ המשפטי לממשלה מספר אופציות: האחת – לקבוע כי "פרשיית ברכה" מוצתה, ואינה ניתנת למשא ומתן כלל ועיקר. השנייה – להעניק חיסיון לרב פינטו ב"פרשיית ברכה". השלישית – להעניק חיסיון מפני העמדה לדין לרב פינטו בפרשיית המעורבים הנוספים, או שמא להחליט כי אין ראיות בפרשה החדשה, ומכאן כי אין צורך בעדותו של פינטו. מכל מקום, היועץ המשפטי לממשלה קבע הנחיות לשם חיסיון מפני העמדה לדין ויצטרך לפעול על פיהן. בל נשכח כי ליועמ"ש "אורבת" עתירה לבג"ץ ועליו לעמוד בסטנדרטים שקבע לעצמו.

סעיף 290 לחוק העונשין מגדיר את עבירת השוחד בזו הלשון: "עובד ציבור הלוקח שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו – השוחד יכול להיות באמצעות כסף שווה כסף או טובת הנאה אחרת, אך השוחד חייב להיות בעבור פעולה הקשורה בתפקיד". ככל שהדבר קשור לניצב ארביב עלינו להמתין בסבלנות ולהיווכח אם החקירה תעלה בחכתה ממצאים מפלילים, אם אכן ניתנו טובות הנאה כהגדרתן בחוק ובפסיקה, ואם הדבר היה כנגד פעולה הקשורה בתפקיד. אם יישמט אחד משני הרכיבים הללו, הרי שעבירת שוחד לא בוצעה.

עד אז ניצב ארביב הינו צח כשלג, והוא ראוי ליהנות מחזקת החפות.

הכותב הוא מומחה למשפט פלילי ויו"ר הוועדה לענייני פלילים בלשכת עורכי הדין מחוז תל אביב והמרכז

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully