פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      פרטנר תשלם כ-400 אלף שקלים ללקוח שחלה בסרטן

      אף שהתביעה שהגיש עורך דין מהמרכז שלקה בסרטן נדחתה, החליטה חברת הסלולר לשלם לו את הכסף כמחווה של רצון טוב בלי להודות בטענות שחלה בגלל שדיבר בטלפונים שרכש ממנה

      חברת פרטנר, המפעילה של רשת אורנג', הסכימה לאחרונה לשלם כ-400 אלף שקל לעורך דין ממרכז הארץ שתבע אותה בטענה שלקה בסרטן כתוצאה משימוש בשני טלפונים סלולריים שרכש מהחברה - כך מפרסם הבוקר (שישי) העיתון "ידיעות אחרונות". על אף שהתביעה נדחתה בבית המשפט, הסכימה פרטנר לשלם לעורך הדין את הכסף כמחווה של רצון טוב שנועדה לסייע לו להתמודד עם מחלתו ובלי להודות בטענות שהופיעו בתביעה.

      התביעה הוגשה במאי 2010 לבית המשפט המחוזי בלוד. התובע דרש לשלם לו מיליוני שקלים לאחר שחלה בסרטן נדיר ואגרסיבי מסוג לימפומה, שהתפתח סמוך לאוזן השמאלית שלו. לטענתו, מחלתו פרצה בשל השימוש התכוף שעשה בשני מכשירים טלפון ניידים שרכש מהחברה ב-2003 וב-2007. על-פי כתב התביעה, עורך הדין נהג להשתמש בטלפונים במשרדו הממוקם בממ"ד בביתו ופרטנר אחראית לנזק שנגרם לו משום שלא הזהירה אותו שהשימוש בסלולרי בתוך הממ"ד מסוכן וגורם לפליטת קרינה בעוצמה גדולה יותר. התובע גם הציג חוות דעת רפואית בה נטען כי יש קשר בין הסרטן בו לקה לשימוש בטלפון נייד וכי המחלה התגלתה רק במוקד אחד בגוף - בדיוק במקום שבו הוא נחשף לקרינה.

      חברת פרטנר מצידה טענה כי כל המכשירים הנמכרים על ידיה עומדים בתקני הקרינה וכי היו לתובע מכשירים סלולריים רבים נוספים שלא נרכשו בחברה, ולכן לא ניתן לקבוע את אחריותם למחלה. עוד נטען כי התובע קיבל הסברים ואזהרות במעמד הרכישה וכי את רוב השיחות הוא ביצע מחוץ לממ"ד.

      במקביל להגשת כתב ההגנה, הגישה פרטנר הודעה צד ג' ליצרניות שני הטלפונים הסלולריים שבהם השתמש עורך הדין בדרישה שאם יחויבו לשלם פיצויים הם יתבקשו להשתתף בתשלום. היצרניות טענו כי הן לא אחראיות על נזקים משימוש במכשירים. כאמור, פרטנר העבירה את התשלום, אך היצרניות מתכוונות להשתתף בתשלום.

      מפרטנר נמסר בתגובה: "החברה מקפידה הקפדה יתרה על עמידה בהוראות ובהחיות של ארגון הבריאות הבינלאומי, משרד הבריאות, משרד התקשורת וכל הגורמים הרלוונטיים. לתביעה לא נמצא כל בסיס מדעי או רפואי, והיא נדחתה על ידי בית המשפט. לפנים משורת הדין ובהתחשב בסיפורו האישי של התובע החליטה החברה על מחווה אנושית יוצאת דופן. אנו מאחלים לו רפואה שלמה".