עונש קל: שנה מאסר על תנאי וקנס לאהוד אולמרט

לאחר שהרשיעו בהפרת אמונים בפרשת מרכז ההשקעות, לא גזר בית המשפט קלון על רה"מ לשעבר, שיוכל להתמודד בבחירות. השופטים: ”יש להתחשב בכך שהתפטר”. אולמרט: "יוצא בראש זקוף"

גלעד גרוסמן ויאיר אלטמן
עריכה: יאיר דניאל

עונש קל יחסית לראש הממשלה לשעבר, ללא מאסר בפועל וללא עבודות שירות: בית המשפט המחוזי בירושלים גזר היום (ראשון) שנה אחת של מאסר על תנאי וקנס בגובה 75,300 שקלים על אהוד אולמרט, שהורשע בהפרת אמונים בפרשת מרכז ההשקעות. יחד עמו נגזר גם דינה של ראש לשכתו לשעבר שולה זקן, שהורשעה בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה ובהפרת אמונים בפרשת "ראשונטורס", בה אולמרט זוכה - תשעה חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 40 אלף שקלים.

המשמעות הפוליטית של גזר הדין, היא שאולמרט יוכל להתמודד על מקום בכנסת בבחירות הבאות, משום שאין בעונשו קלון. עם זאת, בשל האישומים שעדיין תלויים נגדו בתיק הולילנד, הוא לא יוכל לכהן כשר. לאחר הקראת גזר דינו אמר אולמרט: "לפני שלושה שבועות אמרתי שאני מקווה לצאת זקוף קומה מבית המשפט, ואני יוצא זקוף. אני מקבל ומכבד את הכרעת בית המשפט לגבי מה שהורשעתי. אני מברך אתכם ואת כל עם ישראל בגמר חתימה טובה".

עוד בוואלה!

MR. Something lounge - יפני בחליפה ביפו העתיקה

מערכת zap rest
לכתבה המלאה
(צילום: מערכת וואלה!, צילום מסך)

בגזר הדין, המשתרע על פני 27 עמודים, התייחסו תחילה השופטים מוסיה ארד, משה סובל ויעקב צבן, לחומרת העבירות בהן הורשע אולמרט. "עבירת הפרת האמונים היא עבירה מיוחדת לעובדי ציבור במטרה להגן על הציבור", קבעה הנשיאה ארד. "יש להתייחס אליה כעבירה חמורה, הנגועה בשחיתות שלטונית, ולא להקל בה ראש כעבירה פרוצדורלית". לדבריה, "טיפול הנאשם בכל עניין שבו עוזרו אורי מסר היה מעורב - פגיעה בערכים המוגנים במנהל תקין". עוד כינו זאת "פגיעה מהותית באמון הציבור בעובדיו, בטוהר המידות של עובדי הציבור ובתקינות פעולת המפעל הציבורי".

"לולא הנסיבות המיוחדות, היה מקום לגזור עבודות שירות"

השופטת הוסיפה כי "חומרת המעשים מצדיקה ברגיל עונש מאסר בפועל", אך ציינה כי מדובר במקרה מיוחד מאוד, שבו הנאשם כבר נפגע קשות עוד לפני גזירת דינו, בין היתר משום שנאלץ לעזוב את תפקידו בעקבות העדות המוקדמת בפרשת טלנסקי, בה זוכה. "הפסקת כהונתו כראש ממשלה נחשבת בדרך כלל לתוצאה מתבקשת, אך נודעת לה משמעות בקשר לעונש". השופטים התייחסו גם לזיכויו של אולמרט מהפרשות שבגינן התפטר. "אין להתעלם מכך", ציינו השופטים. עוד כתבו השופטים, כי בשל ההליך המוקדם "נגדעו כוונותיו של אולמרט לפעול למען המדינה, ויש לקחת זאת בחשבון, לצד העובדה שמהחקירה ועד הזיכוי עברו ארבע שנים, ויש להתייחס למחיר השלם שאולמרט שילם". הם סיכמו כי "לולא הנסיבות המיוחדות, היה מקום לגזור עבודות שירות".

"אני מקבל ומכבד את הכרעת בית המשפט". אולמרט פונה לעיתונאים, לאחר גזר הדין (צילום: עומר מירון)

"אין צורך להכביר מילים על היותה של כהונת ראשות הממשלה פסגת מאוויו של פוליטיקאי בישראל", הוסיפו השופטים. "הנאשם הגיע לפסגה זו, הספיק להגשים מהלכים בתחומים שונים, ותכנן, לדבריו, להוציא אל הפועל תוכניות נוספות בהן תלה תקווה למען המדינה ואזרחיה. כל אלה נגדעו באחת בשל הליך של עדות מוקדמת וחקירה ושתי פרשות שהסתיימו בסופו של יום בזיכוי". עוד התייחסו לפרק הזמן הארוך של החקירות ושל המשפט, והעובדה שאולמרט ויתר על זכויות שמגיעות לו כראש ממשלה לשעבר וכן על תרומתו הציבורית ארוכת השנים.

ביחס לשולה לזקן, כתבו השופטים כי אין להקל ראש במעשיה - "עובדת ציבור בכירה, שהורשעה במרמה כלפי ארגונים בעלי אופי ציבורי וכלפי המדינה. מדובר במעשים חמורים המחייבים הרשעה וענישה". עם זאת הם התחשבו בעובדה שהיא זוכתה מחלק מהעבירות שיוחסו לה, וכן שהיא נדרשה לקחת חלק בהליך ארוך ומתוקשר מכיוון שכתב האישום הוגש גם נגדה וגם נגד אולמרט. כן התחשבו במחיר המקצועי והאישי אותו שילמה.

הפרקליטות ביקשה עבודות שירות

הפרקליטות ביקשה מבית המשפט לגזור על אולמרט שישה חודשי עבודות שירות, וכן מאסר על תנאי וקנס. עם זאת, הפרקליטות חזרה בה בסופו של דבר מדרישתה להטיל על אולמרט קלון, לאור הודעתו כי הוא מוותר על ההטבות המגיעות לו מתוקף היותו ראש ממשלה לשעבר.

ביולי האחרון, הורשע אולמרט באחת משלוש הפרשות בהן הואשם. מהכרעת הדין עלה כי הוא פעל בניגוד עניינים כאשר טיפל בלקוחות של מקורבו אורי מסר, בעת שהיה שר התמ"ת. כתב האישום כלל ארבעה מקרים כאלה – החלטה לגבי היטלים על יבוא שמנים, הכרה במפעל "סיליקט" לצורך מתן מענקים, פרויקט לבדק מטוסים ליד שדה התעופה בנבטים ומחלוקת בין בזק למשרד התקשורת בנוגע להזרמת כספים לחברת הלוויין "יס".

שולה זקן בהגיעה היום לבית המשפט (צילום: דרור עינב)

השופטים קבעו בהכרעת הדין כי על אף שלא נטען כי החלטותיו של אולמרט בעניין לקוחותיו היו פסולות ושהוא טיפל בלקוחות ולא במסר באופן אישי, דבר המפחית את עוצמת ניגוד העניינים, "מהות והיקף היחסים ששררו בין הנאשם לבין מסר הולידו קרבה בעוצמה ובאינטנסיביות גבוהות ביותר...אלה הקימו אפשרות ממשית להשפעה פסולה של הקרבה על מעשיו והחלטותיו של הנאשם". הם הוסיפו כי ה"התנהלות הפרוצדורלית" של אולמרט הייתה בלתי תקינה, ולא ניתן לשלול שהוא הושפע משיקול זר, גם אם זה לא הוכח. "לא ניתן להפריז בעוצמת הפגיעה הנגרמת מכך לטוהר המידות ולאמון הציבור בשירות הציבורי", כתבו בהכרעת הדין.

עדכון ראשון: 12:30

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully