פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      משפט אולמרט: כך קרסה הקונספציה של הפרקליטות

      שתי פרשות המפתח במשפט נגד ראש הממשלה לשעבר, הסתיימו בלא הרשעה, כששופטי בית המשפט המחוזי חלקו בזה אחר זה על טענות רבות של הפרקליטות. כך קרסה תפיסת "שיטת המרמה"

      משפט אולמרט: כך קרסה הקונספציה של הפרקליטות

      (צילום: דניאל בוק, סטלינק; עריכה: גדי וינסטוק; קריינות: אביב אברמוביץ')

      בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה הבוקר (שלישי) את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט מסעיפי האישום נגדו בפרשות "ראשונטורס" ו"מעטפות הכסף". כיצד קרה, שלמרות שהיו מימונים עודפים ולמרות שטלנסקי נתן לאולמרט כסף במזומן, הקונספציה של הפרקליטות קרסה ואולמרט יצא כשידו על העליונה? טענה אחר טענה, הפילו השופטים רבות מטענות הפרקליטות, ושמטו את הקרקע תחת שני פרקי המפתח במשפט נגד ראש הממשלה לשעבר.

      בכתב האישום שהוגש נגד אולמרט וראש לשכתו שולה זקן, נטען כי השניים הפעילו שיטת מרמה שנועדה לממן טיסות פרטיות של אולמרט, באמצעות גבייה עודפת מארגונים שמימנו את טיסותיו לחו"ל. "הוכח מעל לספק סביר כי נגבו במרמה כספים עודפים מהארגונים", כותבים השופטים בהכרעת הדין, אך אשמה פלילית הם מייחסים רק לזקן.

      לקריאת כתב האישום המלא

      פרקליט המדינה, משה לדור בכנס לציון 15 שנה לסנגוריה הציבורית, נובמבר 2011 (דרור עינב)
      הקונספציה שלו קרסה. פרקליט המדינה לדור (צילום: עומר מירון)

      בתחילת הכרעת הדין, שמתפרסת על למעלה מ-740 עמודים, דוחים השופטים את טענת הפרקליטות לגבי קיומה של שיטת מרמה. השופטים קבעו כי רק בנסיעות מורכבות היתה גביה עודפת, וטוענים שעובדה זו פועלת לטובת שני הצדדים. "עובדה זו מצד אחד עשויה לתמוך בגרסת התביעה שכן בנסיעות מורכבות בהן יש מספר מממנים, קל יותר לגבות כספים עודפים. מצד שני, העובדה שנגבו כספים עודפים רק בנסיעות מורכבות, עשויה לתמוך בגרסת ההגנה לפיה הכספים העודפים לא נגבו על פי שיטה מתוכננת ליצירת כספים עודפים, אלא בשל העדר שיטה והעדר נהלים", נכתב בהכרעת הדין.

      השופטים קבעו כי בניגוד לעמדת הפרקליטות, לא היו יחסים מיוחדים בין אולמרט לבין הבעלים של "ראשונטורס", לא היה קשר בין רישומי החברה לרישומי המעקב בלשכת אולמרט, ושיטת המרמה לא נעשתה בהסתר, אלא "הטיפול בנסיעות היה גלוי ופתוח". על מתאמת הנסיעות של אולמרט, רייצ'ל ריסבי-רז, שבפועל גבתה את הכספים העודפים, נכתב כי שיתוף הפעולה שלה עם המשטרה אינו "עולה בקנה אחד עם ידיעה שהיא מעורבת בשיטת מרמה ליצירת כספים עודפים".

      עוד ציינו השופטים כי בניגוד לעמדת הפרקליטות, לא היתה כוונה להשתמש בכספים העודפים למימון טיסות פרטיות, למרות שבפועל היו מקרים שכך קרה. "לנאשם לא היה, לכאורה, מניע ממשי לפעול בשיטת מרמה כדי להשיג כספים עודפים למימון נסיעות פרטיות. הכספים העודפים שימשו בעיקרם למימון נסיעותיהם של אשת הנאשם ובני משפחתו. ואולם, חלק ניכר מהנסיעות שבהן השתתפה אשת הנאשם, היו נסיעות שלכאורה ניתן היה לקבל עבורן מימון מהמדינה, או מגורם אחר שהזמין את הנאשם לנסיעה". על ילדיו של אולמרט כתבו השופטים כי הם טסו פעמים רבות על חשבון נקודות "נוסע מתמיד" של אולמרט, וגם שהיו בגירים ויכלו לממן את טיסותיהם לבד, כפי שאכן עשו במקרים רבים.

      מעל לכל, השופטים קבעו כי לא הוכח שאולמרט ידע כי נגבו כספים עודפים מארגונים, ולא הוכח כי נתן הנחיה לעשות שימוש בכספים למימון נסיעות פרטיות. עם זאת, הם הוסיפו שהיו מקרים שבהם אולמרט נמנע מלהשיב לעניין בשל חשש שדבריו יוצגו שלא כראוי באמצעי התקשורת.

      "יומני שולה לא קבילים נגד אולמרט"

      ביחס לפרשת "ראשונטורס", קבעו השופטים תחילה כי "יומני שולה", אותם יומנים אלקטרוניים שרשמה זקן ואשר נמצאו במהלך חקירתה בפרשת רשות המסים והיוו למעשה, את הסיבה לפתיחת החקירה בעניין טלנסקי, אינם קבילים נגד אולמרט. הם קבעו כי מדובר בעדות שמיעה ביחס אליו, וכי תוכן היומנים, רישומים של קבלת והעברת כספים, אינם רישומים רגילים שנעשו כחלק מעבודתה של זקן כראש לשכתו של אולמרט, ולכן לא ניתן להשתמש בהם ללא עדותה של זקן לגביהם. זקן, כזכור, לא העידה.

      על טלנסקי כתבו השופטים כי "אין חולק שהינו עד שנוי במחלוקת. חלק מהדברים שאמר הוכחו כנכונים, אך דברים אחרים אינם נכונים ואף כוזבים. חלק מהדברים מוטעים, מבולבלים, ולעתים מונעים מחששות, אינטרסים, שכחה והתחכמות". השופטים הוסיפו כי עדותו "מציבה קושי לא מבוטל לסמוך עליה". השופטים התקשו לקבוע מעבר לספק סביר מה היו סכומי הכסף שנתן טלנסקי לאולמרט, אולם כן קבעו כי מימן שהיה של אולמרט במלון בוושינגטון בעלות של 4,700 דולר, ובהזדמנות אחרת נתן לאולמרט 15 אלף דולר במזומן במלון בניו יורק.

      השופטים אף קבעו כי התנהלותו של אולמרט למען טלנסקי, כולל שליחת מכתבי המלצה תוך שימוש בניירות מכתבים רשמיים של משרד התמ"ת, "הייתה התנהגות פסולה שהעמידה את הנאשם במצב של ניגוד עניינים". אולם, הם הוסיפו כי לא די בקיומו של ניגוד עניינים כדי לקבוע שמדובר בהפרת אמונים. גם את העובדה שמקורבו של אולמרט, אורי מסר, החזיק עבורו כספים רבים במזומן בכספת במשרדו השופטים לא ראו בעין יפה. אולם, בסופו של יום השופטים לא מצאו שאולמרט עבר עבירה פלילית.

      עוד בנושא
      אולמרט זוכה בפרשות ראשונטורס ומעטפות הכסף, הורשע במרכז ההשקעות
      אולמרט: ”אין מעטפות כסף, אין ראשונטורס, אין שחיתות”
      זקן הורשעה בראשונטורס: ”החליטו להפיל ראש ממשלה”