לבית משפט השלום בירושלים הוגשה בשבוע שעבר תביעה בגובה שני מיליון שקלים וחצי נגד המכון לרפואה משפטית, הרופא המשפטי הראשי שלו, פרופסור יהודה היס, ומשרדי הבריאות והביטחון על ידי בני משפחתו של חייל שנהרג בפיגוע לפני כעשור. בני המשפחה טוענים כי חלקים מגופתו נלקחו מבלי שהיו מודעים לכך, וללא כל צורך משפטי ורפואי. על פי התביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין עדו אורלנסקי ואלעד איזנברג, לאחר שהחייל נהרג בפיגוע, התברר להורים שהגופה נותחה וחוללה, כדבריהם, הוצאו ממנה איברים ללא כל צורך, ונשמרו ללא ידיעתם במרתפי המכון לרפואה משפטית.
בעקבות הגילוי הם ערכו הלוויה נוספת לבנם, מה שגרם להם לשבר עמוק ונזקים נפשיים קשים. עורכי דינם של התובעים, אורלנסקי ואיזנברג, מסרו בתגובה: "מתברר כי משפחות רבות אשר הוחתמו על טפסי הסכמה לנתיחת יקיריהן, לא הבינו את משמעות החתימה, ודאי שלא הסכימו כי איברי יקיריהם ישמרו שנים רבות על מדי המכון לרפואה משפטית, ללא כל הצדקה משפטית או אחרת וכי המכון לרפואה משפטית נהג באטימות לרגשות המשפחות השכולות ופגע בכבודם ובכבוד הנפטרים. מסיבת העיתונאים הצפויה של משרד הבריאות בעניין זה, מחזקת את טענות המשפחות בדבר המחדלים החמורים. מעת פרסום הפרשה פנו למשרדנו מספר רב של משפחות בבקשה כי נייצגן בתביעות נזיקין כנגד המכון לרפואה משפטית וכנגד האחראים למחדל. תביעות אלו יוגשו בקרוב".
כ-8000 צנצנות נשמרו בצורה לא ראויה
התביעה היא ככל הנראה תביעה ראשונה מבין תביעות שיוגשו בעקבות תחקיר שנערך אודות המכון, אשר העלה כי המכון מתעלם מממצאי ועדה קודמת, וכי כ-8,000 צנצנות ובהן איברי מתים נשמרו בצורה בלתי ראויה, כאשר לטענת ההורים בחלק מהמקרים הנתיחות בוצעו לאחר שנחתמו הסכמים מבלי שהחותמים מודעים לתכולתם. היום (ראשון) יקיים משרד הבריאות מסיבת עיתונאים במכון לרפואה משפטית שבה יוצג הפתרון שהוגש לקבורת אותן צנצנות המכילות איברי מתים.
בחודש פברואר האחרון קבע בית המשפט המחוזי בירושלים כי פרופ' היס, לשעבר מנהל המכון לרפואה משפטית, לא ייהנה מחסינות במסגרת תביעת פיצויים שהגישו הוריו של תינוק בן שלושה חודשים שנותח לאחר מותו על ידי היס. מדובר בתביעה שהגיש דניס אייזין, שהורשע בשנת 2000 בהריגת בנו רון ונידון ל-20 שנות מאסר לאחר שנקבע כי היכה את בנו למוות.
בתביעה נטען כי היס ניתח את בנו ללא הסכמת הוריו, צילם שקופיות של איברי הפעוט והשתמש בהם בהרצאות. המדינה טענה כי לא ניתן לתבוע את היס באופן אישי כיוון שהוא נהנה מחסינות מתביעות, מאחר שעשה את המעשים במסגרת תפקידו הציבורי. השופט אהרן פרקש קבע כי בהודעת הפרקליטות אין נימוקים מדוע מעשיו של היס בוצעו בגדר תפקידו ולכן ניתן לתבוע את היס באופן אישי.