פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      ביקורת הפרקליטות - הכוונה טובה, הדרך לא

      לאחר פרסום המלצות משרד המשפטים להקמת גוף שיפקח על התביעה, פרופ' מרדכי קרמניצר ועו"ד גיא לוריא מברכים אך מזהירים – אסור שהעומד בראש הגוף יהיה תלוי במערכת הפוליטית

      בדיון שנערך בוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת אתמול (ראשון), הציג היועץ המשפטי לממשלה, מר יהודה וינשטיין, את עיקרי ההמלצות של משרד המשפטים להקמת גוף שיתמחה בביקורת על רשויות התביעה הפלילית. מיד נפרט במה אנו חלוקים על המלצות משרד המשפטים, אך לפני כן יש לברך את היועץ המשפטי לממשלה על עצם ההמלצות. אנו מסכימים עם עיקרי המתווה שהציג, כי גוף זה יבקר את כל זרועות התביעה הפלילית, לרבות התביעה המשטרתית, וכי הוא יערוך ביקורות מערכתיות ויזומות של עבודת התביעה. גוף שכזה יתרום משמעותית לאיכות עבודת התביעה הפלילית ויקדם את אמון הציבור בה.

      כמה מפרטי מתווה הגוף המוצע דורשים, לטעמנו, תיקון. נתמקד כאן בשניים מהם. ראשית, היועץ אינו מציע לתת לגוף שיוקם סמכות לבדוק את תלונות הציבור נגד פרקליטים, אלא רק לבחון מקרים אשר הוא יפנה אליו. לדעתנו מן הראוי להעניק לגוף שיעסוק בביקורת של התביעה גם סמכות לקבל תלונות של הציבור. מעבר לכך שהאפשרות להגיש תלונות לגוף הביקורת תחזק את הדיווחיות הציבורית של התביעה הפלילית, יש יתרונות נוספים לריכוז סמכויות הביקורת ובדיקת התלונות בידי גורם אחד, כפי שנהוג באשר למבקר המדינה (שהוא גם נציב תלונות הציבור). ריכוז הסמכויות בידי גורם אחד תשפר את האפקטיביות הן של הביקורת והן של בדיקת התלונות, שנעשית כיום בידי גורמים מגוונים כגון לשכת עורכי הדין ונציבות שירות המדינה. בדיקת תלונות על ידי גורם הביקורת תקנה לו גישה ישירה ובלתי אמצעית לבעיות בתפקוד התביעה. מן הצד השני של המטבע, התלונות תיבדקנה כך על ידי גורם מקצועי שיכיר את עבודת התביעה על בוריה.

      אדם שיכיר את המערכת, אבל לא יבוא מתוכה

      הפרט השני הדורש תיקון הוא זהות האישיות שתעמוד בראש גוף הביקורת. היועץ המשפטי ציין כי דמות זו תוכל להיות שופט בדימוס, פרקליט מדינה או מחוז בדימוס או משנה ליועץ המשפטי לממשלה בדימוס. לדעתנו אין לוותר על כך שיעמוד בראשו שופט בית משפט עליון או מחוזי בדימוס. מובן שדרוש אדם שלא היה קשור לממשלה או לכנסת כדי שתישמר אי-תלות התביעה הפלילית במערכת הפוליטית, אך גם דרוש אדם שאף שהוא מכיר היטב את ההליך הפלילי, לא היה קודם לכן במערכת התביעה הפלילית. מי שתפקידו האחרון בשירות המדינה היה במערכת התביעה יתקשה, למשל, לבקר את הנהלים שהיה לכל הפחות שותף להתווייתם, ולא פחות חשוב, הוא יתקשה לשכנע את הציבור שהוא לא מקל בביקורתו עם עמיתיו לשעבר.

      יחד עם דברי ביקורת אלה, יש לחזור ולברך את היועץ המשפטי לממשלה על עצם המלצתו להקים גוף ביקורת לתביעה הפלילית. מגוף ביקורת שכזה יצאו נשכרים הן הציבור והן התביעה הפלילית, ובלבד שתישמר עצמאותה, כפי שהצהיר היועץ.

      פרופ' מרדכי קרמניצר מכהן כסגן נשיא למחקר במכון הישראלי לדמוקרטיה. עו"ד גיא לוריא הינו חוקר במכון הישראלי לדמוקרטיה

      עוד בנושא:
      נאמן נגד לדור: "מגיש אישומים ללא ראיות מספיקות"
      דו"ח המבקר: חקירות מתעכבות, תיקים נסגרים ללא סיבה