"אנו סבורים שטוב יעשו גורמי האכיפה והשפיטה כאחד, אם יפעלו ברגישות ובהתחשבות בהתייחסותם לעבירת אי חגירה (של חגורת בטיחות) באזור עוטף עזה". כך כתבה סגנית היועצת המשפטית של משרד התחבורה, עו"ד חווה ראובני, בתשובה לדרישה של תושבים מעוטף עזה לפטור אותם מחובת חגירת חגורות בטיחות, בשל הצורך להימלט למקום מסתור בתוך שניות ספורות מרגע הישמע 'צבע אדום'".
סגנית היועצת המשפטית ציינה במכתבה, כי "מבחינה משפטית אין בתקנות התעבורה סמכות למתן פטור או עילה להימנע מחגירת חגורת בטיחות" ביישובי עוטף עזה. במהלך האינתיפאדה הראשונה היה בתקופה מוגבלת פטור כזה לנהגים בשטחים עקב סכנת בקבוקי התבערה, אך הוא התבטל ולא חודש.
עם זאת, "אי מתן פטור", קבעה סגנית היועצת, "אין משמעותו בהכרח שכל נסיעה בלי חגורה תוצאתה תהיה הרשעה. המשפט הפלילי, שדיני התעבורה כלולים בו, כולל מערך הגנות שהן נסיבות בהן מותר לאדם לבצע מה שהוא בדרך כלל עבירה, והמרכזית שבהן היא 'הגנת הצורך'".
"ייתכנו נסיבות", סיכמה עו"ד ראובני, "בהן הפרה של חובת החגירה תיכנס למסגרת הזו. או אז מוסמך התובע לבטל את האישום ומוסמך לזכות את הנאשם. כלי משפטי זה מאפשר את הגמישות הנדרשת לצורך התמודדות עם נסיבות מיוחדות דוגמת איום הרקטות באזור עוטף עזה, בלי לתת פטור גורף מחובת החגירה".
מציאות חדשה ומסוכנת
לפני כחודש וחצי, פנתה עו"ד תהילה בינו ממשרד עורכי הדין האוזמן-בינו במכתב בנושא זה לשר התחבורה שאול מופז. בין השאר היא כתבה בו, כי "לא יעלה על הדעת כי נהגים ייחשפו להליכים משפטיים ופליליים, כאשר כל 'חטאם' הוא בדאגה כנה לשלומם של בני משפחתם ושלהם".
"בפשטות", הוסיפה עו"ד בינו, "החובה לחגור חגורות בטיחות ביישובי עוטף עזה ובכל היישובים שבטווח הטילים מדרום - לרבות שדרות, נתיבות ואשקלון, איננה מתיישבת עם המציאות החדשה והמסוכנת, אשר מחייבת מילוט למקום מסתור בתוך שניות ספורות מרגע השמע 'צבע אדום'".
עו"ד בינו ציינה "שהנחיות מקבילות ניתנו, בשעתו, לתושבים בגוש קטיף אשר ביקשו פטור מהחובה לחגור חגורת בטיחות במהלך נסיעה" והוסיפה כי "העיקרון לפיו אין להפלות בין דם לדם, כך נדמה, מעולם לא היה רלוונטי יותר". בינו מייצגת במשפט שמתנהל בבית המשפט לענייני תעבורה באשקלון אדם מאזור עוטף עזה, שנאשם באי חגירת חגורת בטיחות.