תרופות פסיכיאטריות: חדש יותר אינו טוב יותר

מחקר חדש בבריטניה קובע, כי הטיפול בתרופות אנטי-פסיכוטיות ותיקות אינו נופל ואף עולה על הטיפול בתרופות חדשות, היקרות לאין ערוך. המחקר, שנערך באוניברסיטת קיימברידג' ואשר על ממצאיו דיווח העיתון "וושינגטון פוסט", מערער על ההנחה המקובלת בעולם הרפואי, כי תרופות חדשות יעילות יותר מאשר תרופות פחות חדשות.

המחקר מכה גלים בתעשיית התרופות האנטי-פסיכוטיות שמכירותיה מסתכמות ב-10 מיליארד דולר בשנה בארצות הברית לבדה. המחקר השווה בין התוצאות של טיפול תרופתי במאות חולי סכיזופרניה (שסעת, בעברית), כאשר חלק מהחולים טופלו במגוון תרופות ותיקות יותר, וחלקם בתרופות חדשות יותר, אשר מחירן מגיע לעיתים לפי עשרה ממחירן של התרופות הוותיקות.

ממצאי המחקר הפתיעו את החוקרים. התברר כי הטענות בדבר עדיפותן של תרופות חדשות היו מופרזות במקרה הטוב, וחסרות בסיס במקרה הרע.

המחקר, שאותו הוביל הפסיכיאטר פיטר ג'ונס, אינו הראשון המגיע למסקנה זו. מחקר שערך הפסיכיאטר האמריקאי רוברט רוזנהק בשנת 2003, הראה כי לא היה כל הבדל בתוצאות הטיפול בין התרופה האנטי-פסיכוטית הוותיקה Hardol לבין התרופה החדשה יחסית של אלי לילי, Zyprexa.

מחקר של הממשל האמריקאי, שפורסם בשנה שעברה, העלה כי תוצאות הטיפול בתרופה ותיקה אחרת - Perphenazine - היו לא פחות טובות מאלו של תרופות חדשות יותר.

לדברי רוזנהק וג'ונס, הסיבה לשימור ההנחה השגויה בדבר עדיפותן המכרעת של התרופות החדשות על פני קודמותיהן טמונה בכך שמחקרים שעורכות חברות תרופות אינם בודקים את תוצאות הטיפול בטווח הארוך, ובמקום זאת מתמקדים רק בתוצאות הטיפול בטווח הקצר - תסמינים או תופעות לוואי. עקב כך, אמרו החוקרים, מחקרים אלו אינם משקפים את תוצאות הטיפול התרופתי לאורך זמן.

ג'ונס הוסיף על כך את השיווק האגרסיבי של התרופות על ידי החברות, אשר תרם בשנים האחרונות לזינוק חד במספר המרשמים של תרופות אנטי-פסיכוטיות חדשות שרושמים רופאים, במיוחד לילדים. מגזר התרופות בארה"ב לבדה מוציא מדי שנה על שיווק 21 מיליארד דולר.