קרח דק

כשקיבלתי לידי את הדי.וי.די וקראתי את התקציר מאחור, משהו היה נשמע לי מוכר אבל לא הייתי בטוחה. כשהתחלתי לראות את הסרט- פתאום הבנתי: כבר ראיתי את הסרט הזה, לפני כמה חודשים ופשוט לא זכרתי ממנו כלום. בדרך כלל כשדבר כזה קורה זה אומר משהו על הסרט... משהו רע.

בואו נראה... מבחינת העלילה - זה עוד סרט שמדבר על תהפוכות בערב חג המולד (לעוד מישהו יש דה ז'ה וו מ"שכחו אותי בבית"??). צ'רלי ( ג'ון קיוזק) וויק ( בילי בוב ת'ורנטון) גונבים כסף מהבוס המאפיונר שלהם - נשמע מוכר? ברור.

כבר כאן מתחילות הבעיות בסרט: איך לעזאזל הם גנבו את הכסף? לא יודעים כי לא מראים את זה, וגם לא מדברים על זה אלא ברמזים דקים שלא מגלים לנו כלום בעצם (תסריט אובר-מתוחכם?). מה שיכול היה להיות ההיי לייט של הסרט לא נכנס בכלל לתסריט - במקום להתחיל בסצינת הגניבה עצמה, מתחילים ישר אחריה. מאותה נקודה והלאה, כצפוי, העניינים רק הולכים ומסתבכים.

במשך עלילה שלמה, רוויית דם, יזע, דמעות (וקיא) מנסים ויק וצ'רלי להוציא את עצמם מהצרה אליה נכנסו. האם הם יצליחו? לא ברור. הסרט קצת הזוי, לא כל מה שמתרחש מובן לגמרי, יש דברים שנאמרים ברמיזה בלבד, ושמישהו יגיד לי מה הקטע עם המשפט When Wichita falls, so falls Wichita falls???

הלאה. את הסוף לא אהבתי, אבל למזלי הרב יש בקטגורית האקסטרות עוד שני סופים אלטרנטיביים יותר מוצלחים (ייאי!). ואם באקסטרות עסקינן, יש גם ניתוח של אחת הסצינות הכי חשובות ומותחות בסרט. בניתוח מראים ממש איך הכינו את התפאורה לסצנה וכמה קשה היה לצלם אותה, מה שגרם לי להעריך את המורכבות שלה עוד יותר. מדובר בסצינה שמתרחשת על מזח מעל אגם קפוא, לכאורה - סצינה פשוטה לצילום, אבל כשהרולד ראמיס ( הבמאי ) מתחיל להסביר עד כמה היא מורכבת וממש רואים את זה, מעריכים אותה הרבה יותר.

בגדול, סרט נחמד, קצת אקשן, קצת דרמה, קצת מתח... מעביר את הזמן ובהחלט יכול להיות שימושי בתקופת החגים הבאה עלינו לטובה, אבל לא הרבה מעבר. אין ספק שהסרט הזה מתאים הרבה יותר לרשימת הסרטים שרואים רק בדי.וי.די ולא לרשימת הסרטים שחייבים לראות בקולנוע.

ואגב- מי שהחליט להגדיר את הסרט כ"קומדיית פשע" כנראה לא באמת ראה אותו. לא מצאתי סצינה קומית אחת לרפואה...