מנהל בחברת לב אשדוד תובע 20.5 מ' שקל מהחברה האם הבורסאית יעסור

איתן פרוטיץ, מנהל בחברת לב אשדוד, הגיש בשבוע שעבר בביהמ"ש המחוזי בבאר שבע תביעה נגזרת בשם לב אשדוד נגד החברה האם שלה יעסור הבורסאית על סך 20.5 מיליון שקל.

פרוטיץ, באמצעות עו"ד חנוך ארליך ממשרד נחושתן ספרן מרום ארליך שרף ושות', טוען בתביעתו כי ב-1993 חתם על הסכם עם חברת יעסור, לפיו יקימו בצוותא קניון באשדוד באמצעות חברת לב אשדוד שהוקמה על ידם לשם כך.

לטענתו, בהסכם בין הצדדים נקבע כי שני הצדדים (פרוטיץ ויעסור) יפעלו בתוך שנה מהשלמת העסקה להנפקת החברה בבורסה ולחילופין במידה שההנפקה לא תצליח יפעלו הצדדים להקצות מניות בחברה למשקיע מוסדי מוסכם.

פרוטיץ טוען כי פרויקט הקניון הוערך לצורך ההנפקה בשווי של כ-48 מיליון דולר וכי סוכם עם יעסור (שאז עוד טרם הונפקה - א.ה) כי נציגיה יטפלו בהנפקת לב אשדוד בעוד הוא יעסוק בהשלמת הבנייה.

בפברואר 1994 טוען פרוטיץ כי להפתעתו פירסמה יעסור תשקיף לקראת הנפקה של ניירות הערך שלה עצמה בבורסה בת"א והציגה בתשקיף את חברת לב אשדוד כאחד מנכסיה העיקריים וזאת מבלי לידע את הדירקטורים האחרים בלב אשדוד.

פרוטיץ טוען כי יעסור לא עשתה את הנדרש והמצופה ממנה על מנת להנפיק את לב אשדוד לציבור והעדיפה להנפיק את מניותיה שלה כשהיא מנצלת את נכסיה של לב אשדוד לצרכיה העסקיים ומתעלמת מטובתה של לב אשדוד. פרוטיץ מוסיף כי במהלך שנת 1994 נוצר מצב בשוק ההון שלא איפשר להנפיק את לב אשדוד.

לאור מצב שוק ההנפקות, טוען פרוטיץ, כי פנה ליעסור בכדי שתקיים את ההסכם ותפעל להקצאת מניותיה של לב אשדוד למשקיע מוסדי. אך יעסור לטענתו אף לא טרחה להשיב לדרישותיו.

בהתנהגותה, טוען פרוטיץ, הפרה יעסור את ההסכמים עימו באופן בוטה. כמו כן יעסור ונציג הדירקטוריון שלה בלב אשדוד הפרו את חובת האמון שלהם כבעלי שליטה בחברה ופעלו בחוסר תום לב בכל הקשור לטובת החברה לב אשדוד.

הנזק מוערך בכ-20.5 מיליון שקל

פרוטיץ טוען כי הנפקת החברה נועדה לגייס לה הון של כ-12 מיליון דולר חלק במניות וחלק באג"ח להמרה. לטענתו הנזק שנגרם לחברה בגין אי הנפקת לב אשדוד מוערך בכ-20.5 מיליון שקל בהנחה שהאג"ח לא הומרו למניות ועד כ-40 מיליון שקל במידה שכל איגרות החוב היו ממומרות למניות.

פרוטיץ הגיש את תביעתו בשם לב אשדוד כתביעה נגזרת. בבקשתו לאשר את התביעה כנגזרת טוען פרוטיץ כי יעסור היא בעלת השליטה בלב אשדוד הן מבחינת ההון והן מבחינת השליטה בדירקטוריון וכי משום שעושי דבריה הם אלו שגרמו בפועל לנזק בחברה אין זה סביר שהחברה תקבל החלטה לפעול ולתבוע בעצמה את בעלי השליטה בה ואף את עצמה.

עוד טוען פרוטיץ כי ב-1995 מאחר שלא בוצעה הנפקה ונוצרה בעיית תזרים מזומנים בחברה הזרימה יעסור 6 מיליון דולר לחברה ולפיכך דוללו אחזקותיו של פרוטיץ בחברה ל-28%. לטענתו במידה שההנפקה היתה מתקיימת הוא היה מדולל אך לכדי 32% ממניותיה ולפיכך מבקש פרוטיץ מביהמ"ש ליתן צו לחברת יעסור להעביר לידיו 4% ממניות לב אשדוד. (א' 1133/01)

טרם הוגש כתב הגנה.