אינטל מערערת על החלטת בית הדין לעבודה להשיב עובד שפוטר לעבודתו בחברה

אמיר הלמר
ltpgt
מבקשת רשות ערעור שהגישה היום אינטל לביה"ד הארצי בירושלים על החלטתו של השופט מיכאל שפיצר מביה"ד האזורי בחיפה עולה כי החלטה זו זיעזעה את תחום משפט העבודה. השופט נתן לאחרונה צו המורה לחברה להחזיר לעבודה את המהנדס יורם גזית.
lt/pgt

ltpgt
בהחלטה כאמור הורה השופט בהחלטה תקדימית על מתן צו מניעה זמני למניעת פיטוריו של עובד החברה והורה להשיבו לעבודה בחברה.
lt/pgt

ltpgt
כבר בפתח טענותיה של אינטל, המיוצגת ע"י משרד עוה"ד גדעון ורפי הולין ממשרד הולין, מירוני ושות', היא מציגה את עומק הבעיה בהחלטה להוציא צו מניעה. אינטל טוענת כי טעה בית הדין בסוברו כי מסמכותו להתערב בניהול משאבי האנוש שלה. עוד טעה בית הדין בכך שסבר כי משפט העבודה מתיר לו להפעיל פיקוח שיפוטי על אופי הטיפול במשאב האנושי או להעדיף את שיקול דעתו על שיקול דעת מנהלי החברה עד כדי ביטול אקט פיטורים של עובד גרוע.
lt/pgt

ltpgt
בהמשך מפרטת הבקשה טענות רבות נוספות בדבר הסקת מסקנות שגויות, שהסיק השופט שפיצר מתוך העובדות שהיו מונחות בפניו, שהביאו אותו להוצאת הצו המבוקש.
lt/pgt

ltpgt
עוד מציינת אינטל כי בית הדין טעה בכך ששקל את נושא האופציות של העובד במסגרת ההחלטה האם להיענות לצו. לטענתה, קביעת סיום תפקידו של העובד לינואר 2000 היתה מתוך אינטרס לתת לו בונוס שנתי ולפיכך מועד הפיטורים האמיתי שלו היה אמור להיות מוקדם בהרבה.
lt/pgt

ltpgt
עוד נטען כי פסיקתו של בית הדין חורגת מהמקרים שהוכרו בפסיקה לשם מניעת פיטורים. לטענת החברה, רק במקרים חריגים ביותר יתיר ביהמ"ש ביטול פיטורים ורק במסגרת קטגוריות מצומצמות.
lt/pgt

ltpgt
לטענת אינטל חוסר תום לב אינו עילה לביטול פיטורים של עובד ויש בו רק להקנות למפוטר סעדים כספיים.
lt/pgt

ltpgt
אינטל מבקשת מבית הדין הארצי להתערב בהחלטה לסעד זמני על אף שאין ביה"ד נוהג לעשות זאת שכן מדובר בטעויות בולטות של בית הדין האזורי.
lt/pgt