הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית כנגד בזק בגין תעריפי החיבור לאינטרנט

אמיר הלמר
ltpgt
היום הוגשה בביהמ"ש המחוזי בת"א תביעה כנגד חברת בזק , ובקשה להכיר בה כתביעה ייצוגית.
lt/pgt

ltpgt
התובע, יונתן גרוסוסר, המיוצג ע"י עו"ד ארנון הירש ועו"ד צחי גרוסוסר ממשרד עו"ד דן הכהן, טוען כי לאחר ששונתה שיטה החיוב מפעימות מונה ליחידות זמן היה על בזק להחיל על כלל המנויים המחוברים דרכה לאינטרנט, ושלא בחרו במסלול חיבור מיוחד, את תעריף "לייט נט" - תעריף השיחות המוזל בחיבור לאינטרנט ללא חיוב חודשי.
lt/pgt

ltpgt
במקום זה, נטען בתביעה, מחייבת החברה את המנויים שאינם משויכים לאף אחד ממסלולי האינטרנט הקיימים בה, לפי תעריפיה הרגילים לשיחות טלפון. התובע טוען כי מסלול "לייט נט" אינו בבחינת מסלול חלופי גרידא, אלא הוא התעריף "הרגיל" עבור שיחות לרשת.
ltbrgt
lt/bgtשינוי שיטת החיובltbgt
ראשית התביעה בתחילת שנת 2000, אז ביקשה בזק לשנות את מבנה התעריפים לשיחות טלפון, מחיוב בשיטת פעימות מונה, לחיוב על פי יחידת זמן. המעבר לחיוב על פי יחידת זמן, טוען התובע, פירושו המעשי היה העלאה ניכרת במחיר השימוש בקו הטלפון לשם התחברות לרשת, לאור משך ה"שיחה" בהתחברות לרשת.
lt/pgt

ltpgt
בשל המשמעות האמורה של שינוי מבנה התעריפים, סירבו ועדות הכספים והכלכלה של הכנסת לאשר את שיטת התעריפים החדשה שהוצעה על ידי הנתבעת. בעקבות התנגדות זו הציעה בזק תיקון למבנה התעריפים, תוך הצעת תעריף מיוחד לשיחות טלפון שיעדן חיבור לאינטרנט.
lt/pgt

ltpgt
ההצעה המתוקנת כללה 4 מסלולים, לבחירת המנוי, לחיוב עבור שיחות לרשת: "חופשי חודשי" - שיחות ללא הגבלה במחיר 99 שקל לחודש, "שש פלוס" - תעריף מוזל במיוחד הכרוך בתשלום קבוע של 9.90 שקלים לחודש, "לייט נט" - תעריף מוזל, ללא כל תשלום חודשי ו"מסלול טריו" - חבילת התקשרות בתשלום מראש, למספר שעות בחודש, על פי החבילה הנבחרת.
lt/pgt

ltpgt
התובע טוען כי מיום כניסת המסלולים לתוקף, נהגה בזק כדין וחייבה את שיחות הטלפון לרשת של מנויים שלא בחרו באחד מן המסלולים, על פי תעריף "לייט נט", כאילו היה זה התעריף "הרגיל" להתקשרות לרשת, אך החל החל מיום ה-1 ביולי 2000, בלא כל הודעה לציבור, החילה הנתבעת על מנוייה שלא בחרו במסלול כלשהו, את תעריף השיחות הכללי גם בחיוג לרשת.
ltbgt
התובע: מסלול "לייט נט" - ברירת המחדל של הלקוח מבלי ידיעתו
lt/bgt
התובע טוען, כאמור, כי מסלול "לייט נט" - שאין עמו כל חיוב חודשי קבוע - הינו למעשה ברירת מחדל מבחינת הלקוח, וכי הטלת חובה על המנוי להודיע לנתבעת על בחירה מפורשת במסלול "לייט נט" אינה נדרשת מטעמים טכניים של הנתבעת, כפי שטענה בעבר בפני ועדות הכספים והכלכלה של הכנסת.
lt/pgt

ltpgt
התובע טוען בנוסף, כי החיוב הראשוני שנעשה באופן אוטומטי לתוכנית "לייט נט" מהווה מצג בדבר היות המסלול "ברירת המחדל" ולפיכך מנועה בזק להתנער ממצג זה. יתרה מכך, בחשבון הטלפון מבצעת בזק אבחנה בין שיחות "רגילות", שיחות לספקי שירות סלולרי ושיחות לאינטרנט ויוצרת בכך מצג היכול להטעות מנויים ששיחותיהם לאינטרנט אכן מחויבות לפי התעריפים המיוחדים שיעדם רשת האינטרנט, ובכך היא מטעה את מנוייה שאינם משתייכים למסלולי הגישה לאינטרנט.

התובע טוען כי על פי פרסומים שונים רק 250 אלף מנויים בחרו במסלול כלשהו, בעוד מספר מנויי בזק המשתמשים בשירותי אינטרנט נאמד ביותר מ-750 אלף.
lt/pgt

ltpgt
התובע טוען לחיובי יתר שבוצעו בחשבון הטלפון שלו בגלל אי חיבור באופן אוטומטי למסלול ה"לייט נט" בסכום של כ-45 שקל, אך מבקש כאמור להכיר בתביעתו כתביעה ייצוגית ששוויה, לכל חברי הקבוצה, מוערך בכמה מיליוני שקלים.
lt/pgt

ltpgt
עוד מבקש התובע צו מניעה זמני כנגד בזק, שימנע ממנה למחוק ממאגרי המידע הממוחשבים שלה את הנתונים השמורים בהם בדבר שיחות שביצעו מנוייה לספקי אינטרנט, מיום 1 ביולי 2000 ואילך, וזאת עד להכרעה בתביעה שהגיש.
lt/pgt