בג"ץ: אם מטרת ההפקעה חדלה להתקיים - הקרקע תושב לבעליה

ltpgt
מאת אליסה אודנהיימר

קרקע פרטית שהפקיעה המדינה למטרות ציבוריות, תושב לבעליה אם המטרות שלשמן הופקעה חדלו מלהתקיים - כך קבע אתמול בג"ץ בהחלטה תקדימית, שהתקבלה פה אחד בהרכב של תשעה שופטים, בראשות נשיא בית המשפט, השופט אהרן ברק; בינתיים לא קבע בג"ץ מתי תיכנס ההלכה החדשה לתוקפה, ושאלה זו תוכרע בעתיד. השופטים גם קראו לכנסת לחוקק חוק חדש, שיסדיר מחדש את נהלי הפקעת הקרקעות, הואיל והחוק הנוכחי הוא חוק מנדטורי.
lt/pgt

ltpgt
עד להחלטת בג"ץ, היתה ההלכה המשפטית כי אם ההפקעה נעשתה כדין, והמטרה שלשמה הופקעה הקרקע התקיימה בזמן ההפקעה, הקשר של הבעלים לקרקע ניתק לחלוטין, והקרקע אינה חוזרת לבעליה גם אם המטרה מפסיקה להתקיים.
lt/pgt

ltpgt
החלטת השופטים התקבלה בשלוש עתירות שהגישו יורשיהם של בעלי קרקע באזור חדרה; הקרקע האמורה הופקעה בשנות ה-50: צה"ל נזקק אז לשטחי אימונים ומטווחים, ולשם כך הפקיעה המדינה 137 דונם באזור. בעלי הקרקע ויורשיהם, אגב, סירבו לקבל פיצוי מן המדינה עבור ההפקעה.
lt/pgt

ltpgt
עד 96' אכן שימשה הקרקע שטח אימונים של צה"ל, ואולם כבר באוגוסט 93' החליטה הממשלה לפנות את צה"ל מהקרקע, ולבנות עליה שכונת מגורים. בעקבות ההחלטה הגישו העותרים לבג"ץ שלוש עתירות במהלך 96' ו-97'; הם טענו - באמצעות עורכי הדין צבי וטל הר נבו, אמנון עברון, אלון סמואל, אריה פייגנבוים ויעקב לסרי - כי מכיוון שהצורך הציבורי שלשמו הופקעה הקרקע חדל להתקיים, על המדינה להשיבה לבעליה הקודמים.
lt/pgt

ltpgt
המדינה - באמצעות עו"ד אסנת מנדל מפרקליטית המדינה - טענה כי המדינה בסך הכל החליפה את השימוש הציבורי של הקרקע בשימוש ציבורי אחר, הואיל והקמת שכונת מגורים במקום היא צורך ציבורי מובהק; מכיוון שלמתחם בעלים פרטיים רבים, הוסיפה המדינה וטענה, אי אפשר היה להקים עליו שכונה אלא באמצעות ניהול הפרויקט על ידי רשות מוסמכת.
lt/pgt

ltpgt
ואולם השופטים קיבלו את עמדת העותרים, וקבעו כי כאשר תם הצורך הציבורי שלשמה הופקעה הקרקע להתקיים, יש להחזירה לבעליה. על טענת המדינה כי גם הקמת שכונת מגורים היא מטרה ציבורית, אמרו השופטים כי אף שלעתים יכולה הקמת שכונה להיחשב למטרה ציבורית, במקרה האמור לא הצליחה המדינה להוכיח מטרה שכזו.
lt/pgt

ltpgt
השופטים, כאמור, לא קבעו בהחלטתם מתי תיכנס ההלכה החדשה לתוקפה, ואף לא החליטו אם תחול במקרה האמור, הואיל והקרקע הופקעה לפני שההלכה החדשה נקבעה. מכיוון שהצדדים לא השמיעו טענות בנושא זה, החליטו השופטים לבקש מהם להגיש את טיעוניהם בעניין בכתב.
lt/pgt

ltpgt
השופטים גם לא הכריעו בסוגיות נלוות אחרות, למשל בשאלת דינו של מי שקרקעותיו הופקעו ושולמו לו פיצויים, או בצורך להפקיע מחדש קרקע שייעודה הציבורית עתיד להשתנות (בג"ץ 1947/97 ,360/97 ,2390/96) .
lt/pgt