וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

התביעה מודה לנאשם

3.3.2001 / 18:53

האם דירקטור שהורשע בשימוש במידע פנים יכול להמשיך בתפקידו/? הארץ


ltpgt
מאת צבי הראל
lt/pgt

ltpgt
נורמות אינן נקבעות רק על ידי בתי המשפט - אלא לעתים על ידי התביעה. כך קרה במשפטו של יחזקאל ורד, לשעבר יו"ר של חברת הבנייה הציבורית ישראלום נכסים, שהסתיים השבוע.
lt/pgt

ltpgt
ורד (77) הורשע על פי הודאתו, במסגרת עסקת טיעון, בביצוע 12 עבירות של שימוש במידע פנים. שופט בית משפט השלום בתל אביב, עמירם בנימיני, הטיל עליו קנס של 231 אלף שקל, וחייב אותו לחתום על התחייבות כספית, לפיה ישלם 200 אלף שקל נוספים אם יחזור על אותה עבירה.
lt/pgt

ltpgt
מהודאת הנאשם עולה כי הוא ניצל מידע פנימי של ישראלום נכסים, בעת שהחליטה לצאת בהצעת זכויות לבעלי ניירות הערך של החברה. הנאשם הודה כי בספטמבר 97', עוד לפני שפורסמו תנאי ההצעה, הוא העביר לבורסה 12 הוראות קנייה של אג"ח של החברה. הרווח שהפיק ורד מפעילות זו הסתכם ב-45 אלף שקל; מדובר ברווח קטן יחסית מאחר שבפועל בוצעו רק 4 רכישות לחשבונו הפרטי בשל סיבות שאינן תלויות בו.
lt/pgt

ltpgt
ואולם, בעניין המשך כהונתו של ורד כדירקטור בחברה לא הצליחו הצדדים להגיע לעמק השווה. סעיף 226 לחוק החברות קובע, בין היתר, כי דירקטור בחברה לא יוכל להמשיך לכהן בתפקידו אם הורשע בשימוש במידע פנים. עם זאת, סעיף 226 (ב) לחוק החברות קובע כי בית משפט רשאי לקבוע כי אין הנאשם מנוע מלכהן כדירקטור בחברה ציבורית - בהתחשב בנסיבות המקרה. נטל ההוכחה לסטייה מן עיקרון זה מוטל על הנאשם.
lt/pgt

ltpgt
התובעת, עו"ד יעל אלמוג, טענה כי משרת הדירקטור היא משרת אמון, וכי נקודת המוצא היא האינטרס הציבורי ולא אינטרס הנאשם. בין היתר ביקשה התובעת להתחשב בנתונים הבאים: טיב העבירה וחומרתה (העונש הקבוע בצדה הוא 5 שנות מאסר); מעמדו הבכיר ותפקידו של הנאשם בעת ביצוע העבירה; הפקת הרווח האישי; העובדה כי אין מדובר בטעות חד פעמית אלא במעשה שחזר על עצמו 12 פעמים; העובדה שמדובר במבצע עיקרי ויחיד של העבירה.
lt/pgt

ltpgt
לטענת עו"ד אלמוג, במסגרת עסקת הטיעון התחשבה כבר התביעה בנסיבות המקלות של הנאשם, בהן גילו, עברו הנקי, תרומתו לחברה ומצבו הבריאותי. כמו כן היא טענה כי הנסיבות האישיות של הנאשם הופכות טפלות ומשניות בעת שבית המשפט בא להכריע אם אדם שביצע עבירה פלילית חמורה יכול להמשיך לשמש כדירקטור - ואף באותה חברה בה בוצעה העבירה.
lt/pgt

ltpgt
"התביעה התעלמה או לא נתנה משקל מספיק לשתי עובדות מצטברות", טען עו"ד ליבאי. האחת, האיסור בסעיף 226 לא היה בתוקף כאשר הנאשם עבר את העבירה המיוחסות לו.
lt/pgt

ltpgt
העבירה נעברה בספטמבר 97' וחוק החברות הוא מ-99'. כשהנאשם עבר את העבירה המצב המשפטי היה שונה לחלוטין... אחד השיקולים החשובים הוא חומרת העבירה. וגם כאן רוצים להכות בנאשם שלא לפי הצדק הטבעי: כשהוא עבר את העבירה, העונש המירבי על התנהגות כזו היה שנת מאסר או 100 אלף שקל והעונש המירבי הוגדל ל-5 שנות מאסר.
lt/pgt

ltpgt
"באשר לנסיבות העבירה", הוסיף עו"ד ליבאי, "הרי שבעיסוקיו של הנאשם בשוק ההון במשך שנים, לא נמצא רבב. החברה מתנהלת ביושר ובגלוי. קרתה תקלה מצערת... הנאשם לא הורשע בעבירה שיש בה מאפיין שהואר כזב של מרמה ושחיתות. הוא לא הורשע בחלופות של מידע פנים שבהם יש יסוד של מרמה. לטענתי, בעבירה שהורשע אין משום קלון. המקרים שהציגה חברתי (עו"ד אלמוג צ"ה) שונים מהמקרים דנא. שם העידו שקר".
lt/pgt

ltpgt
במסגרת הראיות לעונש הציג עו"ד ליבאי אישים המקורבים לנאשם שהעידו על פעולותיו למען החברה. נשיא אוניברסיטת בן גוריון, פרופ' אבישי ברוורמן, העיד על תרומתו הכספית והמעשית של הנאשם לאוניברסיטה; חברו של הנאשם, מרדכי (מוקה) לימון, העיד על פעילותו של ורד למען המדינה עוד לפני הקמתה, בעית שירותו בצבא הבריטי ובהגנה. עוד התברר כי הנאשם קיבל מדליה מנשיא ארה"ב על פעילותו להצלת חיי אדם במלחמת העולם השנייה, וכי בין תרומותיו הכספיות לאוניברסיטה היתה גם תרומה בסך 165 אלף דולר שנועדה לתשלום מלגות.
lt/pgt

ltpgt
בעדותו טען ורד: "כל הוני ומשפחתי מושקעים בחברה זו. חברה זו מנוהלת על ידי כמה אנשים, ואין היום אפשרות למצוא מישהו שיכול לנהל את החברה. זה יפגע בי ובכל מי שעובד עם החברה. ויותר חשוב מכך, אני חושב שמבחינת ההגיינה הציבורית, אם לא אוכל לשרת ולכהן כדירקטור, איך אוכל לכהן בתפקיד של חבר בוועדה המנהלת של האוניברסיטה. לא נראה לי שמבחינה ציבורית אפשר יהיה להמשיך לכהן... אני מבקש אפילו לפרק זמן מוגבל. אני מניח שאני אוכל בתוך שנה למכור את כל מה שיש בחברה".
lt/pgt

ltpgt
ואכן, על רקע טיעוני הצדדים התכוון השופט בנימיני להוציא מתחת ידיו החלטה מנומקת ועקרונית, שגם לדעת עו"ד ליבאי לא הוכרעה מעולם בבית המשפט בישראל. ואולם, בראשית ינואר השנה משך הנאשם את ידו מהבקשה להמשיך לכהן כדירקטור. ואולי בלי משים, סייע בכך לתביעה להרים את הרף הנורמטיווי של דירקטורים בחברות ציבוריות.
lt/pgt

0
walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully