פרקליטות המדינה הגישה היום (שלישי) ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה, שגזר 12 חודשי מאסר בלבד על קרול פסלר, בת 82, שהורשעה בהפקרה לאחר פגיעה שהובילה למותו של הילד רפאל אדנה ז"ל. לצד המאסר נגזרו עליה גם פסילת רישיון נהיגה לצמיתות ופיצוי בסך 10,000 שקלים למשפחת המנוח.
ליבת הערעור נוגעת, כך לפי הפרקליטות, לפער שבין חומרת המעשה לבין העונש שנגזר בפועל. לטענת המדינה, בית המשפט קבע מתחם ענישה נמוך באופן משמעותי מהראוי, ולא יישם את הקו הברור בפסיקת בית המשפט העליון, הקורא להחמיר בענישה בעבירות הפקרה.
המקרה התרחש ב-6 במאי 2023 בשדרות בן גוריון בנתניה. לפי כתב האישום והכרעת הדין, פסלר נהגה ברכבה כאשר פגעה ברפאל אדנה, אז בן 4, שחצה את הכביש יחד עם סבו ואחיו הקטן שלא במעבר חצייה. כתוצאה מהפגיעה הוטח הילד על אי תנועה ונפצע באורח קשה מאוד, ובהמשך נקבע מותו בבית החולים כעבור ארבעה ימים.
בית המשפט קבע כי פסלר הייתה מודעת לכך שפגעה באדם, אך בחרה להמשיך בנסיעה מבלי לעצור, מבלי לבדוק את מצבו של הילד ומבלי להזעיק עזרה. עוד נקבע כי התנהלותה לאחר התאונה אינה מתיישבת עם ההיגיון וניסיון החיים, וכי עדותה בבית המשפט הייתה מתחמקת ומתפתלת, תוך ניסיון להקטין את חלקה באירוע.
בערעור מדגישה הפרקליטות כי מדובר בעבירה בעלת חומרה מוסרית יוצאת דופן. "הפקרת אדם לאחר תאונה פוגעת בשורשי הסולידריות החברתית", נכתב, תוך הפניה לפסיקת העליון שקבע כי מדובר במעשה אנטי חברתי מובהק שיש להחמיר בעניינו.
לטענת המדינה, במקרה זה מתקיימות נסיבות חריגות במיוחד: לא רק שמדובר בהפקרה במודעות, אלא שהתוצאה היא מותו של ילד בן 4. בפרקליטות מדגישים כי גם אם הנהג אינו אחראי לגרימת התאונה עצמה, האחריות להושיט עזרה היא מוחלטת - וכי במקרה זה פסלר לא רק שלא עצרה, אלא המשיכה בנסיעה רצופה לביתה, לא דיווחה למשטרה ולא הזעיקה כוחות הצלה.
עוד נטען כי יש להביא בחשבון גם את הפגיעה בשני המעורבים הנוספים בזירה - הסב שנפגע בידו ואחיו בן ה-6 של המנוח, שהיה עד לתאונה הקשה.
הפרקליטות מותחת ביקורת גם על אופן ניהול ההליך על ידי פסלר. לפי הערעור, היא לא קיבלה אחריות למעשיה, חזרה בה מהודאה, ניהלה את המשפט עד תום ואף הקשתה על חקר האמת. בית המשפט עצמו קבע כי גרסתה השתנתה, כי זיכרונה היה סלקטיבי וכי עדותה הותירה רושם שלילי.
בנוסף, מציינת המדינה כי לחובתה עבר תעבורתי הכולל שלוש הרשעות קודמות, ובהן תאונה קודמת שבה חצתה רמזור אדום.
לפי עמדת הפרקליטות, מתחם הענישה הראוי במקרה כזה צריך לעמוד על בין שנתיים לארבע שנות מאסר בפועל, ולא בין 9 ל-30 חודשים כפי שקבע בית המשפט. עוד נטען כי גם בתוך המתחם שנקבע, שגה בית המשפט כאשר מיקם את עונשה של פסלר בתחתיתו.
הערעור מתייחס גם לגובה הפיצוי שנפסק למשפחת המנוח. בפרקליטות טוענים כי סכום של 10,000 שקלים אינו משקף את עומק הטרגדיה, ומציינים כי במקרים קלים יותר נפסקו סכומים גבוהים יותר.
בדברי המשפחה, כפי שהובאו במסגרת הטיעונים לעונש, מתואר שבר עמוק ומתמשך. אמו של רפאל סיפרה על חיים שהתהפכו, על בית שננטש, ועל אח קטן שחי מאז עם סיוטים, חרדות והתקפי פחד, לאחר שראה את אחיו נהרג לנגד עיניו.
בסיכום הערעור מבקשת המדינה מבית המשפט המחוזי להחמיר באופן משמעותי את עונש המאסר, כך שישקף את חומרת המעשה, את תוצאותיו הקשות ואת הצורך בהרתעה. "כאשר מדובר בהפקרה במודעות, ודאי כאשר התוצאה כה קשה יש לבכר שיקולי הלימה והרתעה", נכתב.
עו"ד שחר מנדלמן המייצג את הנאשמת קרול פסלר מסר בתגובה לוואלה: "קרול פסלר, באמצעותי הגישה ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין עוד טרם הפרקליטות ערערה. הפרקליטות ממשיכה בדרכה לשקול שיקולים לא ענייניים בתיק זה, ולהכנע למפיצי הבדיות."