המאבק סביב מינוי היועץ המשפטי לוועדת הבחירות המרכזית עולה מדרגה: לאחר חילופי מכתבים בין הצדדים, הוגשה עתירה לבג"ץ נגד הליך המכרז - בצירוף דרישה להוצאת צו על תנאי.
תחילת הפרשה בפנייתו של עו"ד אילן בומבך, המייצג את הליכוד ואת העומד בראשו, בנימין נתניהו, בוועדת הבחירות המרכזית, ליושב ראש הוועדה השופט נעם סולברג. בומבך טען כי בעת קביעת תנאי המכרז למשרת היועץ המשפטי לא התקיימה חובת היוועצות עם נציב שירות המדינה - חובה שלטענתו מהווה פגם מהותי בהליך.
השופט סולברג דחה את הטענות והשיב כי החוק אינו מחייב היוועצות בשלב פרסום המכרז. לדבריו, ההליך התנהל בהתאם לכללים הקיימים, שנקבעו בעבר בהתייעצות עם הנציב, ולכן אין פגם חוקי במכרז.
בהמשך העלה בומבך טענות נוספות נגד הליך הבחירה ונגד זכייתה של עו"ד יפעת סימינובסקי, ששימשה כיועצת משפטית במערך הסייבר במשרד ראש הממשלה, וטען כי אין לה רקע רלוונטי לוועדת הבחירות. גם טענות אלו נדחו, כאשר סולברג קבע כי המועמדת עומדת בכל תנאי הסף.
הערב (חמישי) הוגשה עתירה לבג"ץ נגד ההליך כולו. במסגרת העתירה מתבקש בית המשפט להוציא צו על תנאי, שיורה לוועדת הבחירות לנמק מדוע לא יבוטל המכרז ומדוע לא ייפסל מינוי היועצת המשפטית החדשה.