מחדל חקירתי וחשד לשיבוש: קצין בכיר בלשכת הרמטכ"ל לשעבר נחקר בפרשת הבילד

קצין בכיר בלשכת הרמטכ"ל לשעבר, הרצי הלוי נחקר באזהרה בימים האחרונים בחשד לשיבוש חקירה במסגרת פרשת הבילד והפגישה הלילית בחניון שהפרטים אודותיו נחשפו לראשונה בחדשות 12. מדובר בקצין בדרגת אלוף משנה, המשרת כיום בתפקיד אחר בצה"ל, אשר בתום חקירתו שוחרר בתנאים מגבילים. עוד לפני חקירתו של הקצין הבכיר, מסר הרמטכ"ל לשעבר הלוי עדות במשטרה, וכן נגבתה עדות ממפקד יחידת ביטחון המידע של צה"ל, שביצעה בעבר חקירה בניסיון לאתר את מקור הדלפת המסמך המסווג - חקירה שלא הובילה לחשיפת המדליף. כחלק מהתפתחות החקירה, אלי פלדשטיין זומן לחקירה נוספת - שהסתיימה לאחר עשר דקות בלבד.

על פי החשד, מלשכת הרמטכ"ל לשעבר הודלף ללשכת ראש הממשלה מידע רגיש בדבר החקירה שהתנהלה ביחידת ביטחון המידע של צה"ל לאחר פרסום המסמך בעיתון הבילד הגרמני באוגוסט 2024, ובהמשך גם שמות החשודים הפוטנציאליים בהדלפה. לגרסתו של פלדשטיין, הרשימה הוקראה לו על ידי ראש הסגל של ראש הממשלה, צחי ברוורמן, במהלך פגישה לילית בחניון הקריה - רשימה שממנה נעדר שמו של ארי רוזנפלד, שלימים התגלה כמקור ההדלפה. באותה פגישה, כך לפי החשד, אמר לו ברוורמן כי הוא יכול "לכבות את החקירה", ומכאן החשד לשיבוש מהלכי חקירה המיוחס לברוורמן.

במשטרה בוחנים גם חשד שלפיו לא רק פרטי חקירת ההדלפה הועברו מלשכתו של הלוי ללשכת ראש הממשלה, אלא גם נושאים נוספים. במסגרת החקירה נגבו עדויות נוספות, ולאחר שכשל ניסיונה של יחידת ביטחון המידע לאתר את מקור ההדלפה, ביקש הלוי מהשב"כ להיכנס לחקירה - מהלך שהוביל בסופו של דבר לחשיפת הפרשה, למעצרם של פלדשטיין ורוזנפלד, ולהתבררות כי רוזנפלד הוא מדליף המסמך המסווג, שהצנזורה פסלה לפרסום בישראל ופורסם לבסוף בעיתון הבילד.

השבוע דחה נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי, את בקשת המשטרה להרחיק את אוריך, ברוורמן ומנצור מלשכת ראש הממשלה, וכינה את העובדה שעד כה לא נגבתה עדות מראש הממשלה בנימין נתניהו בפרשה, בניסיון לברר מה ידע בזמן אמת, "מחדל חקירתי". בעקבות ההתפתחויות האחרונות צפויה היועצת המשפטית לממשלה לאשר למשטרה לגבות עדות מנתניהו בפרשת הבילד.

במקביל, ביקשה המשטרה צו חדירה למכשירי הטלפון של ברוורמן ושל הקצין שנחקר באזהרה, והגישה הבוקר ערר לבית המשפט המחוזי מרכז על החלטת השופט מזרחי שלא להרחיק את אוריך וברוורמן. המשטרה ויתרה על הערר בעניינו של מנצור, לאחר שבית המשפט מתח ביקורת על עצם ההחלטה לחשוד בו בעבירת שיבוש ולחקור אותו באזהרה בפרשת הפגישה הלילית. בערר ציינה המשטרה כי אוריך היה מודע להדלפת המסמך לעיתון הבילד.

בערר צוין כי לאוריך מיוחסת עבירה של מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה וכי השופט מזרחי טעה כשביטל את התנאים המגבילים שהוטלו עליו ובפרט איסור יצירת הקשר עם מעורבים בלשכת ראש הממשלה."עיקרי הראיות הקושרות את אוריך לביצוע העבירות שלובות זו בזו לכדי מארג שלם, המהווה תשתית ראייתית לכאורית בעלת עוצמה ממשית. מכלול הראיות מעלה חשד משמעותי כלפי המשיב ואשר המשיב לא נתן להם הסבר מניח את הדעת ולא סיפק הסבר למארג הראיות נגדו", מסרה המשטרה.

המשטרה טוענת כי השופט מזרחי טעה כשהתבסס בהחלטתו על "עדות הניקיון" שמסר פלדשטיין במהלך המגעים להסכם עד מדינה בנובמבר 24 ומוסיפה כי יש להתייחס למכלול הראיות שנאספו ובין היתר ההתכתבויות בין פלדשטיין לאוריך. "הראיות מלמדות כי אוריך בכיר מפלדשטיין, וכי בין השניים קיימת מערכת יחסים כזו אשר ניתן ללמוד ממנה כי פלדשטיין לא היה פועל לפרסם ידיעה סודית בתקשורת זרה, אלא אם הדבר היה נעשה על דעתו ובתיאום עם אוריך".

המשטרה מזכירה את החשד כי אוריך פעל לאחר הפרסום כדי להשמיד ראיות שיקשרו אותו לאירוע ומוסיפה: "מעורבותו בהחזקת הידיעה הסודית לאחר הפרסום ופועלו להעברתה הלאה לאנשי תקשורת נוספים, חרף מודעותו לכך שמדובר בידיעה סודית מבוססת היטב בראיות. שגב בית המשפט מכך שהתעלם מתכתובת בין פלדשטיין לאוריך באפליקציית סינגל. תכתובת זו מלמדת באופן מובהק על מודעותו לכך שפלדשטיין מחזיק ברשותו מסמכים סודיים, מעדכן את המשיב ומתייעץ איתו בנוגע לפרסומים באמצעות התקשורת הזרה".

בערר המשטרה בעניין ביטול התנאים המגבילים על ברוורמן, נמסר כי העיכוב בחקירתו של ברוורמן לאחר שידור הראיון של פלדשטיין נבע מכך שהוא יצא מן הארץ מיד לאחר הראיון ושהה שם כשבועיים - דבר שעיכב באופן משמעותי את פתיחת החקירה הגלויה. "הנדיב חשוד בכך שכשהתברר לו כי מתבצעת חקירת מחלקת ביטחון המידע בגין הדלפת המסמך הסודי לבילד, הוא קיבל מידע הנוגע ללב ליבה של החקירה ופעל בעקבות מידע זה בצורה בהולה כאשר ביקש מפלדשטיין להיפגש בחניון הקריה בשעת לילה מאוחרת. הציג לו רשימת החיילים החשודים, שאל אם זה קשור אלינו ואמר שיוכל לכבות את זה. התנהלות זו מלמדת על נכונות המשיב לפעול לשיבוש הליכים בצורה מתוחכמת ובמחשכים".