שופט בית המשפט השלום בצפת דחה אתמול (רביעי) תביעה של בעל גלריה בצפת העתיקה נגד שכנו וקבע כי יישמר נוהג שנמשך כבר קרוב ל-120 שנה.
מאז ראשית המאה העשרים, נוהגים בעלי החנויות בצפת העתיקה לפתוח כלפי חוץ את דלתות העסקים שלהם ולתלות את הסחורה שהם מציעים למכירה על גבי הדלתות הפתוחות. נוהג זה נמשך עד ימינו אנו, גם כשהחנויות בסמטאות של צפת העתיקה הפכו לשמש בגלריות.
בעליה החדשים של אחת הגלריות הותיקות בעיר תבע את שכנו שמחזיק חנות למכירת מזכרות משני צידי העסק שלו. לטענת התובע, דלתות החנויות נפתחות החוצה ובכך חוסמות הן את המעבר של הולכי הרגל והן את הגלריה שלו.
בתביעתו טען כי הנתבע פותח מידי בוקר את הדלתות כלפי חוץ וכך פולש לשטחים ציבוריים. עוד טען כי הוא מכסה לגמרי את הגלריה שלו ומונע מהעוברים והשבים לראות אותה, ובכך פוגע בפרנסתו. בכתב תביעתו ביקש התובע מבית המשפט להורות על סגירת דלתות החנויות או לפתוח אותן כלפי פנים או להחליפן לדלתות סורגים.
עורך הדין ד"ר ניסן שריפי, שייצג את הנתבע טען בפני השופט מוהנד חלאילה, כי את החנויות שברשותו סבא רבא שלו קנה כבר בשנת 1906 וכבר אז היה קיים הנוהג של פתיחת דלתות החנויות כלפי חוץ. "התובע אינו יכול לבוא כעת ולשנות סדרי בראשית", טען.
עורך הדין שריפי אף הצביע על סעיף במג'לה, הדין האזרחי העות'מאני, שהיה קיים בארץ ישראל באותה תקופה, שתומך באותו נוהג וציין כי הזכויות שהצטברו לפי הדין הקודם הינן בתוקף לסעיפים הרלוונטיים בחוק המקרקעיו הישראלי שנוגעים לסוגיה זאת. "בעוד הנתבע פועל על פי נוהג בן שנות דור - הרי שהתובע - שבא זה מקרוב - מבקש לשרש ולעקר נוהג כדי להבליט את עסקו יותר מעסקים אחרים הקיימים ברחוב", אמר עו"ד שריפי.
השופט חלאילה קיבל את טענותיו וקבע כי "טענת הנתבע לפיה פתיחת דלתות החנויות ברחוב הגלריות בצפת כלפי חוץ והצגת הפריטים המוצעים למכירה עליהן היא נוהג עתיק - לא נסתרה ואני מקבל אותה כעובדה". המשיך השופט: "פועל יוצא מכך הוא שאני מקבל את טענת הנתבע לפיה התובע - שלא מכבר התחיל להחזיק בגלריה - מבקש למעשה לשנות נוהג בן מעל מאה שנים".
השופט הוסיף כי "אכן לא ניתן לכחד כי התובע וכל אדם במקומו היה מעדיף כי דלתות החנויות תיפתחנה כלפי פנים - אך אין די בכך לצורך קביעה כי מדובר במטרד ליחיד אלא צריך להוכיח כי פתיחתן של הדלתות כלפי חוץ מונעת ממנו שימוש סביר בגלריה".
זה המקום לציין כי עצם העובדה כי הנתבע אינו היחיד שפותח את הדלתות כלפי חוץ וכי מדובר בנוהג בן שנות דור מחלישה את טענת התובע כי מדובר במטרד, זאת משום שהעובדה שבעלי החנויות האחרים הסתדרו עם נוהג זה במשך כל כך הרבה שנים נזקפת לחובתו".