אלכס (אלכסנדר) גורביץ', ישראלי־רוסי יליד גרמניה בן 48, שהוכרז כבר־הסגרה לארצות הברית - שם הוא מואשם כי גרף 2.9 מיליון דולר במרמה בקריפטו שגרמה לנזק של כ־190 מיליון דולר - הגיש לבית המשפט העליון את נימוקי הערעור על ההסגרה. לדבריו, לא מדובר בפריצה או בזיוף, אלא לכל היותר ב"ניצול תקלה טכנית גלויה" במערכת הקריפטו של חברת NOMAD.
גורביץ', שבנו סטודנט ברוסיה ואשתו מתגוררת בסנט פטרסבורג, טען כי שהה במשך שנים ארוכות על ספינת דיג שבבעלותו מול חופי אפריקה. הוא, שחי את רוב זמנו בחו"ל, נעצר בראשית מאי השנה לאחר שהגיע לישראל לביקור קצר. זמן קצר לפני מעצרו הספיק לשנות את שם משפחתו מגורביץ' לבלוק, להוציא דרכון חדש בזהות זו, אך נעצר בטרם הספיק לצאת לרוסיה - בעקבות בקשת הסגרה רשמית שהעבירה וושינגטון לירושלים, מאחר שארצות הברית אינה מקיימת הסכם הסגרה עם רוסיה.
מאז נעצר גורביץ'־בלוק הוא מוחזק במעצר, וניסיונותיו של סנגורו, עו"ד יעקב ג'בר, להביא לשחרורו עלו בתוהו. בחודש יולי, בבית המשפט המחוזי בירושלים, נעתר השופט אוהד גורדון לעו"ד אבי קרוננברג מהמחלקה הבין־לאומית בפרקליטות המדינה, הכריז על גורביץ'־בלוק כבר־הסגרה, והורה על הארכת מעצרו עד להסגרה בפועל.
"יש לראות בהחלטה כבטלה ומבוטלת מעיקרה", טוען עו"ד ג'בר בערעורו לבית המשפט העליון על החלטת השופט אוהד גורדון, ומוסיף כי מלכתחילה לא הייתה עילה למעצרו. חלק ניכר מהערעור מתמקד בטיעונים נגד עצם המעצר של בלוק, תוך הצגת חוות דעת מומחה הטוענת כי הפעולות שבוצעו ברשת הבלוקצ'יין אינן מהוות עבירה פלילית אלא לכל היותר ניצול חולשה טכנית.
במסמכי הערעור נטען כי ההליך כולו לקוי, והועלו שורה של טענות, ובהן כי גורביץ'־בלוק לא נחקר או זומן במועד, לא קיבל גישה לחומרי החקירה, ובמהלך הדיונים אף הועברו חלקים מההליך בהיעדרו. "מעצרו אינו מידתי, והראיות - רופפות במקרה הטוב", נכתב.
סנגורו של גורביץ'־בלוק מפנה לכתב האישום שהוגש נגדו בארצות הברית, וטוען כי לא ביצע את העבירות המיוחסות לו, כי לא הוכח שביצע עסקאות אסורות, וכי אין לעבירות המיוחסות לו מקבילות במשפט הישראלי. לדבריו, "לא קיים אף כתב אישום דומה לזה שהוגש בארצות הברית; נגרם עיוות דין חמור וקשה מנשוא". עוד הוסיף: "יש בהתנהלות המדינה חוסר תום לב בכל הנוגע להגשת הבקשה להסגרתו".
הסנגור טען כי בית המשפט המחוזי בירושלים לא אפשר לו לממש את זכות הטיעון הבסיסית, שיבש את סדרי הדין, מנע ממנו להציג ראיות, ובקשתו לקבל את חומרי החקירה סוכלה. הוא שב ומדגיש את חוות הדעת של מומחה ההגנה, עו"ד עמית לוין - לשעבר ראש תחום אכיפה כלכלית במחלקת הסייבר של פרקליטות המדינה - אשר לבקשת הסנגור בחן את העסקאות, ובחוות דעתו קבע כי "אין מדובר בעבירות".
לדברי עו"ד ג'בר, "בית המשפט טעה טעות יסודית כאשר ביטל את מסמך חוות הדעת ללא סיבה מוצדקת, אף שהמסמך הוגש לבית המשפט ובאישורו".
בית המשפט העליון צפוי לקבוע מועד לדיון בערעור בשבועות הקרובים.