בית המשפט המחוזי בירושלים החליט היום לדחות את עמדת הפרקליטות ולא להטיל עונש מאסר בפועל על צעיר כבן 22, אשר הורשע במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
בית המשפט אף לא הטיל עליו עונש של עבודות שירות, במקום זאת ובאופן חריג, קיבל בית המשפט את עמדת שירות המבחן והסנגוריה הציבורית אשר ייצגה את הצעיר, ובחר בעונש שיקומי - צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 350 שעות, במסגרתן יתנדב הצעיר בעמותה או מסגרת כלשהי, וזאת כדי לאפשר לו להשתקם, לחזור למסלול חייו ולהתגייס לשירות קבע בחטיבת חשמונאים אליה סופח. בנוסף הוטל עליו לשלם פיצוי כספי למתלונן. מחר תיערך חתונתו של הצעיר.
האירוע בגינו הורשע הצעיר התרחש לפני כשנתיים כשהיה חייל בשירות סדיר. על פי כתב האישום המתוקן, הוא הגיע עם חבר לקניון רמות בירושלים, המתין בכניסה לחניון הספקים לעובד של הקניון, בו חשד כי התחיל עם בת זוגו, היכה אותו בפניו וגרם לו לשני שברים בלסת. הקורבן אושפז במשך חמישה ימים, נאלץ לעבור ניתוח לתיקון השברים ושיקום ממושך.
לאחר הליך משפטי קצר, הגיעו הצדדים להסדר טיעון במסגרתו תוקן כתב האישום, הצעיר הודה במעשים ושני הצדדים הסכימו לטעון לעניין העונש. במהלך הטיעונים לעונש עלה כי הצעיר, אשר התגייס ליחידה קרבית כחייל בודד, ללא עורף משפחתי, נפצע במהלך שירותו הצבאי כלוחם, השתקם, חזר לשרת בצבא, השתתף בלחימה בשבעה באוקטובר ובהמשך גם במלחמת חרבות ברזל, עד לשחרורו מסדיר. בשנה האחרונה הוא משרת במילואים במסגרת צו שמונה רצוף, ולאחרונה הוצע לו להתגייס לשירות קבע בחטיבת חשמונאים - החטיבה החרדית בצה"ל.
"הנאשם תרם לחברה ומעוניין להמשיך לעשות זאת"
בתסקיר שירות המבחן צויין כי הוא שיתף פעולה עם שירות המבחן והביע חרטה על מעשיו. בתחילה המליץ שירות המבחן להטיל עליו עונש של עבודות שירות, אך בתסקיר משלים ולאחר שהובהר כי ענישה כזאת עלולה למנוע ממנו את המשך שירות הקבע שלו בצה"ל, המליץ שירות המבחן להטיל עליו עונש שיקומי במסגרת צו שירות לתועלת הציבור.
שירות המבחן קבע כי שירותו הצבאי של הצעיר מהווה עבורו גורם שיקומי משמעותי. עו"ד דותן דניאלי, אשר ייצג את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן וציין כי מדובר באירוע חריג וחד פעמי, וכי הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו. הוא הדגיש כי מדובר בחייל בודד וללא עבר פלילי, אשר המשיך לתרום למדינה ולשרת חודשים רבים במלחמה גם לאחר פציעתו.
בגזר הדין ציינה השופטת כי מתחם העונש הראוי לעבירה בה הורשע הוא בין תשעה לשלושים חודשי מאסר, אך החליטה להתחשב בנסיבותיו האישיות, בחרטה שהביע ובאחריות שלקח על מעשיו: "נתתי משקל לכך שהנאשם תרם לחברה ומעוניין להמשיך לעשות זאת. אני סבורה כי יש מקום לסטות לקולה ממתחם העונש ההולם, להימנע מהטלת עונש מאסר מאחורי סורג ובריח או בדרך של עבודות שירות ולאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה. התרשמתי שהמעשה שביצע הוא חריג ואינו מייצג את התנהגותו ואורחות חייו", כתבה והדגישה: "אין בבחירת מסלול שיקומי כדי להפחית ולו במעט מחומרת מעשיו של הנאשם".