בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ דן אתמול (שלישי) בעתירות שעסקו בחוות דעתה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, שאסרו על ראש הממשלה נתניהו למנות את ראש שב"כ הבא, זאת בשל ניגוד עניינים שנתניהו מצוי בו בגלל חקירות קטארגייט והמסמכים המסווגים.
הדיון נקטע פעמיים - פעם אחת בשל הפרעות של חברות הכנסת טלי גוטליב ולימור סון-הר מלך, ובפעם השנייה בשל דברים שהטיח האב השכול איציק בונצל בנשיא העליון עמית.
והיה גם דיון משפטי שבו התגלו חילוקי הדעות העמוקים בבית המשפט העליון. בעוד הנשיא יצחק עמית אחז בדעתו שנתניהו מצוי בניגוד עניינים "בחזקת שלוש" כדבריו, השופטים גילה כנפי שטייניץ ואלכס שטיין הקשו על נציגת היועמ"שית בדיון - עו"ד נטע אורן, וניסו להבין כיצד חוות דעתה של בהרב-מיארה מסתדרת עם לשון החוק שקובעת שראש הממשלה מציע לממשלה את ראש שב"כ.
שטיין הוסיף כי לראש הממשלה מותר לחלוק על חוות דעתה של היועמ"שית
שטיין שאל: "עקרון שלטון החוק מחייב את כולם לפעול בגדר סמכויותיהם. וזה מחייב גם את היועצת אחרי שהיא מציגה פתרונות. אני תוהה איך פתרון היועמ"שית עולה בקנה אחד עם סעיף 3 לחוק שב"כ, שמי אמור לתת המלצה לממשלה הוא ראש הממשלה בכבודו ובעצמו. מה יוצא מההליך הזה, אם שר שהוא ככל השרים, (שממליץ) כשהמחוקק רצה שתהיה המלצה עם משקל סגולי במיוחד?".
שטיין אף הוסיף כי לראש הממשלה מותר לחלוק על חוות דעתה של היועמ"שית.
השופטת כנפי שטייניץ תהתה מדוע בחוות דעתה של היועמ"שית לא נשקלו אפשרויות אחרות. "בחוות הדעת אין התייחסות לתכלית החוק שקובעת שראש הממשלה מציע לממשלה את ראש שב"כ".
מנגד הנשיא עמית חזר ואמר שהפרשנות המוסמכת של החוק ומי שמעניקה חוות דעת משפטיות לממשלה היא היועמ"שית.
בסיום הדיון ביקש מזכיר הממשלה יוסי פוקס לטעון בפני השופטים בדלתיים סגורות, זאת בשל בקשתו של נתניהו לשטוח בפניהם נימוקים ביטחוניים. הדיון התקיים בהסכמת היועמ"שית.
אמנם החלטה לא צפויה היום, אך משאלותיהם של השופטים שטיין וכנפי שטייניץ וכן בשל הפגישה בדלתיים סגורות, עושה רושם שדוד זיני התקדם היום צעד משמעותי אל עבר לשכת ראש שב"כ הבא.