בית משפט השלום בפתח תקווה האריך אתמול (שני) את המעצר של יצחק שר, הנאשם יחד עם בנו בתקיפה של שכנתו ושל הכלב שלה לפני כשבועיים בעיר, עד לתום ההליכים המשפטיים. השופטת מורן אדרי טרבלסי קבעה שנשקפת ממנו מסוכנות גבוהה לציבור והורתה על הארכת מעצרו. עם זאת, התירה לסנגורו של הנאשם להגיש בקשה שתבחן שוב את ההחלטה אם תוצע חלופה שתכלול איזוק אלקטרוני והרחקה מהמתלוננת.
לפי כתב האישום, ב-11 באפריל יצאה המתלוננת לרחוב עם הכלב שלה. שר, שמתגורר בסמוך, ניגש אליה עם בנו בועז לאחר שלטענתו הכלב הפריע לו, ומשך את הרצועה שלו בעוצמה תוך שהוא חונק את הכלב, וגורם לו ליילל ולפלוט קצף מהפה. כשהמתלוננת ניסתה לעצור בעדו, שר היכה אותה באגרופים, חנק אותה, גרר אותה וגרם לפציעתה.
"מעדויות של עדי ראייה, מהסרטון ומהראיות, ברור שהמשיב נהג באלימות קשה", כתבה השופטת בהחלטה ודחתה את טענות הנאשם כי לא התעלל בכלב. "מדובר בדפוס פעולה שחוזר על עצמו, לא רק מול הכלב או המתלוננת. זו מסוכנות כלפי כולי עלמא", הוסיפה וציינה גם את עברו הפלילי, הכולל לא פחות מ-10 הרשעות, בהן תקיפה של גבר בן 70 בשנת 2020 לאחר שצילם את משאיתו פורקת זבל ליד ביתו, תוך שהוא תוקף גם אישה נוספת שנכחה במקום.
במהלך הדיון, התביעה וההגנה הציגו את טענותיהם. עו"ד גל גבאי, שייצגה את התביעה, אמרה כי "הכלב נחנק עד שיצא לו קצף מהפה. זה ברור מהסרטון, הוא דרך עליו, ישב עליו, חנק אותו ונתן לו אגרוף. והמתלוננת - כל חטאה היה שניסתה להגן על הכלב חסר הישע".
סנגורו, עו"ד פאדי חמדאן, טען כי שר סובל מהלם קרב, ושניסה לקחת את הכלב לטיפול לאחר שנבח באופן מטריד. כמו כן, הסנגור הכחיש את האישומים על התעללות ואמר ש"הוא רק רצה להפריע לה ולעצבן אותה, ולא באמת לפגוע בכלב". לטענתו, המתלוננת היא זו שתקפה את בתו של שר, והאירוע תועד על ידי אחותה של המתלוננת. בנוסף, שר טען שלא תקף את מתלוננת ואת הכלב שלה ואמר: "נלחמתי בשביל המדינה הזו. לאן הגענו?"
בתו הקטינה של שר אמרה במהלך הדיון כי "אמא שלי לא בארץ והוא היחיד שמטפל בי. יש לי מחר (שלישי) יום הולדת, אני לא ישנה בלילה מרוב דאגה לסבתא שלי וכבר יומיים לא הלכתי לבית הספר. הוא אוהב כלבים, ובחיים לא ראיתי אותו רב עם אישה, כלב או בן אדם. מה שהיה - היה, ופשוט לפתוח דף חדש".
נציג עמותת "אכפת", שהוצגה כחלופת מעצר, העיד כי שר יכול להשתלב בעמותה אך השופטת הבהירה כי "החלופה אינה הרמטית, אינה מספקת פיקוח מספק, ולא ניתן לאיין את המסוכנות הנובעת מהמשיב במסגרת זו".