העימות בין אולה קרבצ'נקו ובן זוגה לשעבר אדיר חבני, עלה היום (שלישי) שלב בבית המשפט המחוזי בתל אביב, כאשר חבני חקר אותה לראשונה במסגרת תביעת הדיבה שהגישה נגדו. קרבצ'נקו, המוכרת גם כא.ק. במסגרת פרשת הרצח של תאיר ראדה, תובעת את חבני, את יוצרי הסדרה "צל של אמת" ואת עורך הדין ירום הלוי, בסך 5.4 מיליון שקלים.
במהלך הדיון, הפנה חבני שאלות נוקבות לעבר קרבצ'נקו, בטענה כי שיר שכתבה בעבר מהווה "הודאה ברצח" וכי דבריה בתצהירים שונים סותרים פרוטוקולים רשמיים. "את מוותרת על החופש הגשמי שלך, זה כתוב בשיר שלך", אמר לה. קרבצ'נקו השיבה: "אתה מפליג בדמיון. גם אם כתבתי את זה - אין קשר בין זה לבין זיהוי".
בהמשך, הציג חבני תמונות של השניים משנות הזוגיות ושאל את קרבצ'נקו אם היא לובשת את בגדיו - בניסיון לחזק טענה בנוגע לבגדים מסוימים שהיו שייכים לו. קרבצ'נקו לא שללה, אך אמרה: "גרנו יחד שנים רבות, לבשנו בגדים זה של זו. לא יכולה לאשר שמדובר בבגד שלך דווקא".
העימות המשיך סביב עדותה של קרבצ'נקו במשפט החוזר של רומן זדורוב. חבני האשים אותה בשקר כאשר כתבה בתצהיר כי עדותו לא נמשכה אף לא ישיבה אחת. "הפרוטוקולים מראים אחרת", אמר. קרבצ'נקו השיבה: "הם הפסיקו את החקירה כדי לתת פחות זמן להגנה, בניגוד לעמדת הפרקליטות".
בשלב נוסף, התעמתו השניים סביב תיקים רפואיים. חבני טען כי קרבצ'נקו כינתה אותו "שקרן פתולוגי" למרות שידעה על החלטה רפואית בעניינו. קרבצ'נקו השיבה: "אני באמת חושבת שאתה שקרן פתולוגי. הצעתי לך אבחון, וסירבת".
בהמשך, חבני ניסה להבין כיצד הגיעה לידי קרבצ'נקו אבחנה רפואית חסויה בעניינו, שהופיעה לדבריו רק בתגובה סודית של הפרקליטות. סנגורה של קרבצ'נקו התנגד לשאלה, אך השופטת לימור ביבי קבעה כי מדובר בשאלה לגיטימית. קרבצ'נקו השיבה: "הפרקליטות העבירה לי חומרים, ביניהם מסמכים שנגעו גם אליו. לא קיבלתי דבר מעבר לזה."
העימות המשיך גם בסוגיות רפואיות ואישיות. חבני טען כי מסמך שהציגה אולה נמצא בידיו בעקבות הליך גילוי מסמכים, אך קרבצ'נקו השיבה כי גילתה זאת רק יום קודם לכן. "הייתי בשוק", אמרה, "לא זכרתי את זה. הייתי אז בברלין, מנסה לבנות חיים חדשים אחרי שברחתי מהארץ - אחרי מה שעשית לי". חבני הציג סתירה לכאורה בין דבריה לתצהיר רפואי של רופאה שטיפלה בה, וטען כי עדותה אינה עקבית. "למי אנחנו צריכים להאמין?" שאל. בהמשך הודתה קרבצ'נקו כי עישנה סמים בשנת 2017, ואף לקחה "כמה שאכטות מנייס גאי" במהלך אשפוזה במרכז הרפואי מזור.
במהלך הדיון, התמקד חבני בציורים שציירה קרבצ'נקו לאורך השנים, בהם ניכרים תכנים גרפיים בוטים, כמו דמות נשית צעירה המשופדת על חרב מאיבר המין ועד החזה - ציור שקרבצ'נקו אישרה כי יצרה, וכינתה את הדמות בשם "טלי". חבני הציג ציורים נוספים שבהם מופיעים מוטיבים חוזרים של מעיים, לבבות ואיברים פנימיים, וגם אלו זוהו על ידה כחלק מיצירתה.
הוא עימת אותה גם עם קבוצה בפייסבוק שבה נטען כי השתתפה תחת שם בדוי. קרבצ'נקו השיבה שאינה זוכרת שנכחה בקבוצה כזו, וכי חיפשה אותה באולם המשפט אך לא מצאה. ציור נוסף שהוצג - ושנמצא בתמונה על ספה - זוהה על ידה כתצלום פספורט של אביה, לא כיצירה פרי עטה. כשנשאלה אם הצילום הוצג בתערוכה מטעמה, השיבה שאינה זוכרת.
בשלב אחר הועלתה טענת "הסוד על הכלב", שעלתה בהקשר של תיק הסחיטה. קרבצ'נקו אישרה שהיא עדיין עומדת מאחורי הדברים. חבני שאל אם תהיה מוכנה לעבור בדיקת פוליגרף, אך השופטת לימור ביבי הבהירה כי מדובר בבדיקה שאינה קבילה בבית המשפט, ולפיכך גם להסכמה או סירוב אין משמעות משפטית.
החקירה עברה לעסוק במצבה הנפשי של קרבצ'נקו, שסיפרה כי סבלה ממחשבות שווא ביזאריות לאורך השנים, בהן אמונות שעקבו אחריה, האזינו לה והתקינו מצלמות בביתה. היא תיארה חוויות שבהן הרגישה שהיא "חיה בעולם מקביל", וכי לעיתים היא עלולה להיראות כלפי חוץ כמי שמתנהגת בצורה מבולבלת או חריגה - אך מדובר, לדבריה, בהתקף פסיכוטי.
השופטת ביבי ביקשה להבין אם היא רואה חזיונות, וקרבצ'נקו השיבה כי ייתכן שתזהה אדם בקהל שלא באמת קיים. עורך דינה, עו"ד אמיר טטינוביץ, ביקש ממנה להסביר כיצד ניתן לזהות התקף פסיכוטי מהצד, וקרבצ'נקו השיבה כי רק מי שמכיר את הסימפטומים יוכל להבחין בכך.
היא העידה שציירה אלפי יצירות לאורך חייה, ביניהן עשרות רבות שבהן מופיעות דמויות מבותרות. בהמשך הוצג בבית המשפט מקרה שבו רכשה סכין כמתנה לאמה כחצי שנה לפני יום הולדתה. עו"ד טטינוביץ שאל מדוע בחרה לרכוש את הסכין דווקא ביום שחלפה ליד חנות "ריקושט", ולא בסמוך ליום ההולדת עצמו. עו"ד שירה בריק חיימוביץ', המייצגת את יוצרי "צל של אמת", התנגדה לשאלה, בטענה שמדובר בהוצאת דברים מהקשרם, מתוך חקירה רחבה שבה ניתנו הסברים.
בהמשך החקירה התבקשה קרבצ'נקו להסביר את ההבחנה בין זיכרון רגשי לזיכרון עובדתי - הבחנה שלדבריה חשובה במיוחד במצבים נפשיים מורכבים. היא הסבירה שהיא יכולה לזכור תחושות עוצמתיות כמו פחד או אהבה, גם כאשר איננה זוכרת את המילים, הדיאלוגים או האירועים עצמם.
לקראת סיום, הוצגו טענות הדדיות לאלימות בינה לבין חבני. קרבצ'נקו הודתה שתקפה אותו מספר פעמים, אך כשנשאלה אם תוכל להעריך כמה פעמים, לדבריה, הוא תקף אותה - התנגדה לכך עו"ד בריק חיימוביץ' בטענה שמדובר בניסיון להעלות גרסה חדשה.
בסוף הדיון עלתה גם עדות ישנה, לפיה קרבצ'נקו וחבני שרטו אחד את השנייה וליקקו את הדם. קרבצ'נקו אישרה זאת והסבירה כי מדובר היה בשריטות קלות באמצעות ציפורן.
אילנה ראדה: "שקרים על שקרים, משני הצדדים"
מחוץ לאולם בית המשפט עמדה הבוקר גם אילנה ראדה, אימה של הילדה תאיר, שהרצח שלה לפני כ-18 שנים עומד בלב הסדרה "צל של אמת": "היה לי מאוד חשוב לי מאז שהתגלה הסיפור על אולה ואדיר לשמוע את העדות שלהם", סיפרה. "בפעם הראשונה שמעתי על זה במשפט החוזר [של רומן זדורוב] והבנתי שיש פה יותר נסתר מגלוי".
"המערכות שאמורות להגן עלינו מכסות על הזוג הזה", אמרה. היא סיפרה על הרושם שלה מהדיון היום: "אני מגיעה למרות שזה לא קשור אלי ישירות, ו...כספי הציבור שלנו מתבזבזים פה. שקרים על שקרים, מאולה ומאדיר".
"בית משפט מבזבז זמן על הזוג הזה, אחרי שכבר אמר שהם אשמים ברצח של תאיר או קשורים לרצח של תאיר, והפרקליטות כבר שנה וחצי דוחה את הבקשה שלנו לחקירה - זה מדינה בהפרעה", אמרה בתסכול. כשנשאלה אם היא חושבת שאחד המעורבים ברצח של הבת שלה נמצא באולם, השיבה במהרה: "אני בטוחה". היא ביקשה להדגיש: "לא צריך לתת להם את הבמות האלה של המסכנים, המעונים".
בהמשך התפתח עימות חריף במיוחד בין ראדה לבין סנגורה של אולה קרבצ'נקו. "שאני אעוף? השתגעת? אני מכבד אותך - את תכבדי אותי. את עושה צחוק ממתמודדת נפש", תקף עורך הדין. "אתה עושה צחוק", השיבה ראדה. "תתביישי גברת ראדה" אמר, והיא הפטירה לעברו: "סע לך". עורך הדין קרא לעברה: "חצופה גברת ראדה, תתביישי לך", בעוד שראדה השיבה: "אתה לא ראוי לכבוד שלי".
ברקע לדיון, עומדת תביעה אזרחית שהגישה קרבצ'נקו, בטענה כי מאז שידור הסדרה בשנת 2016, היא הפכה למושא של קמפיין ציבורי חריף ומכפיש. בכתב התביעה נטען כי יוצרי הסדרה, ארי פינס ויותם גנדלמן, כמו גם עו"ד ירום הלוי - סנגורו של רומן זדורוב - פרסמו עליה עשרות פרסומים של לשון הרע, פגעו בזכויות היוצרים שלה והפרו את הזכות המוסרית שלה כיוצרת. לדברי התובעת, היא מצויה מזה כשמונה שנים תחת "מטח פרסומי לשון הרע, החמור ביותר ככל הנראה שהוטח בישראל כלפי אדם פרטי".
למרות אזהרות מוקדמות שקיבלו, טוענת קרבצ'נקו כי פינס וגנדלמן המשיכו להתראיין ולהשמיע טענות קשות כלפיה בתקשורת - בהן תיארו אותה כ"רוצחת סדרתית". בין היתר, הציגה לבית המשפט ראיונות שבהם נטען כי ניסתה לרצוח אדם נוסף, וכי יש "ודאות די ברורה" לכך שהיא זו שרצחה את תאיר ראדה. עו"ד ירום הלוי, נטען, פתח במסע אישי-ציבורי נגדה, תוך שהוא בוחר בה כ"שעירה לעזאזל", במטרה לקדם את שמו ולחזק את תדמיתו הציבורית.