האם שופטים יכולים להופיע בכנסים של ארגונים שעותרים לבתי המשפט, תלוי את מי שואלים ומתי, כך עולה היום (שני) מבדיקת וואלה. הנושא התעורר לאחר שלוואלה נודע כי שופטת בית המשפט העליון, יעל וילנר, צפויה להעביר הרצאה בכנס לשכת עו"ד, בו בזמן שהיא דנה בעתירה לבג"ץ שהגישה לשכת עו"ד והעומד בראשה עמית בכר, נגד החוק שמגביל את יכולתה של הלשכה לגבות תשלום דמי חבר שנתיים.
יתר על כן, בחודש פברואר האחרון הוציאה השופטת וילנר צו ארעי שקובע כי לשכת עורכי הדין אינה מחויבת להחזיר לעורכי הדין את ההפרש שנוצר בין דמי החבר המלאים ששולמו לבין הסכום המופחת בהתאם לחוק החד, השופטת וילנר אמורה לתת הכרעה ביחס לצו ביניים שביקשה הלשכה להקפיא את תוקף החוק עד להכרעה בעתירה בקרוב.
יש לציין כי פניית וואלה לנשיא יצחק עמית בשאלה העקרונית האם שופטים שדנים בתיקים בהם הלשכה עותרת על נושאים שקשורים אליה במישרים יוכלו להמשיך להרצות בכנסים של הלשכה, כמו הכנס השנתי הגדול של לשכת עו"ד שיהיה בחודש מאי השנה באילת לא התקבלה ובמקומה ברשות השופטת הפנו אותנו להחלטת ועדת האתיקה בנושא עתירה זו, החלטה שהתקבלה רק בעקבות פניית וואלה לקבלת פניה. יש לציין כי השופטת וילנר מקבלת החלטות בתיק הזה עוד לפני שנקבע בו הרכב קבוע, מה שאומר שעוד שני שופטים לפחות יטפלו בתיק. השאלה העקרונית ששאלנו את הרשות השופטת היא האם במקרה כזה, לא נכון להמתין עד למתן פסק דין בעתירה ושכל השופטים הנוגעים בדבר ימנעו מלהשתתף בכנסים השונים של הלשכה.
העתירה שהוגשה על ידי הלשכה תוקפת את החוק שעבר בכנסת לאחרונה שקובע כי דמי החבר השנתיים שהלשכה רשאית לגבות מחבריה כתשלום חובה יופחתו ב-20%, במקביל, השופטת צפויה להעביר הרצאה בנושא פיצויים לנפגעי תאונות דרכים בכנס של מחוז מרכז של לשכת עורכי הדין, אשר יתקיים בתחילת אפריל. בעקבות פניית וואלה השופטת וילנר פנתה לועדת האתיקה של השופטים שקבעה כי היא אינה מנועה להשתתף בכנס ולהעביר הרצאה וכי אין כי רכיב של ניגוד עניינים שקיימת בגינו מניעות של השופטת לדון בתיק של לשכת עו"ד כפי שנכתב בתגובה מטעם הרשות השופטת, עוד יש לציין כי לפי בדיקת וואלה, בעבר התקבלו החלטות בועדת האתיקה שאסרו על שופטים להופיע בכנסים של עמותות שעתרו לבתי המשפט השונים וזאת חרף ההחלטה שהתקבלה כעת בעניין וילנר.
"מעיון בהחלטות ועדת האתיקה של השופטים במרוצת השנים נראה כי ישנן לא מעט החלטות המגבילות שופטים מלתת הרצאות בפני גופים המופיעים בפניהם: מאחר שהעמותה מארגנת הכנס, יוזמת ובעלת דין בהליכים רבים המתנהלים בבתי המשפט על ערכאותיהם השונות, לרבות בעניינים הנדונים בכנס, לא יהא זה ראוי כי השופט ירצה בכנס זה".
בהחלטה אחרת בה הותרה קיום הרצאה נקבע - "מפנה הוועדה את כב' השופטת להחלטתה בנסיבות דומות בעבר (החלטה 187/07) ובכלל זה הזהירות שיש לנקוט בהרצאה הניתנת לפני תובעים שיכול ויופיעו בעניין הנדון לפני השופטת עצמה, על כל המשתמע מכך. ובעוד החלטה נקבע ביחס לשופט שביקש להעביר הרצאה לאחר שעבר מקום שיפוט בפני רשויות התביעה כי לעת הזו מוטב כי השופט יגזור על עצמו "צינון" לתקופה מסוימת ממתן הרצאה מסוג זה לפני רשויות התביעה בעיר בה כיהן ובתיקיה שפט".
תגובת הרשות השופטת: "כפי שיובהר להלן אין כל רכיב של ניגוד עניינים אשר בגינו קיימת לשופטת מניעות שבשלה עליה לפסול עצמה מלדון בעתירה או להימנע מהשתתפות בכנס של מחוז המרכז של לשכת עורכי הדין. טעמי נראות, אם בכלל, לבדם במקרה זה, אינם מהווים עילה מספקת לטענה הנטענת בשאילתה". השופטת וילנר נתנה הסכמתה להרצות בכנס חד יומי, שמארגן מחוז מרכז של לשכת עורכי הדין, לציון 50 שנה לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים, התשל"ה-1975. בנושא "המגמה המצמצמת, פרשנות הגדרת 'תאונת דרכים' בחוק הפלת"ד" ולא על-ידי הוועד המרכזי שיזם את ההליך המשפטי בו דנה השופטת כשופטת תורנית.
"שופטים בכל הערכאות משתתפים כמרצים בהשתלמויות מקצועיות הניתנות לציבור עורכי הדין כחלק מן התרומה הציבורית שלהם להעשרת הידע של הקהילה המקצועית. כך נוהגת גם השופטת וילנר, שזה שנים רבות תורמת מידיעותיה במסגרת הרצאות הניתנות ללא תמורה כלשהי בהשתלמויות וכנסים של ציבור עורכי הדין, גם כאלה המאורגנים על-ידי לשכת עורכי הדין. במקרים אלה השופטים הם הנותנים, ולא המקבלים. כמובן, אף פניות המגיעות מגופים ציבוריים אחרים ללא כוונת רווח שמארגנים כנסים והשתלמויות נבחנות באותו אופן, ואף במקרים אלה אין מניעה לשבת בדין בעניינם של אותם גופים (אוניברסיטאות ומכללות למשל). בהתחשב במעורבות הלשכה בהליכים משפטיים רבים, עמדה אחרת תקשה מאד על מתן הרצאות מקצועיות מהסוג הנדון לציבור עורכי הדין, בפרט משלא קיים כל ניגוד עניינים מהותי, כמבואר לעיל".
"הדברים יפים במיוחד במקרה שבו נושא ההרצאה הוא רחוק במובהק מהנושא שבו עוסקת העתירה. למעלה מן הצורך יצוין כי מפאת הזהירות נעשתה בהמשך פנייה לוועדת האתיקה, אשר סברה אף היא שהנושא אינו מעורר קושי אתי, וציינה כי העובדה ששופטים דנים בהליכים הקשורים בלשכת עורכי הדין אינה שוללת עקרונית שיתוף פעולה מסוג זה, כפי שעולה אף מהחלטות קודמות שניתנו. כפי שצוין לעיל, הפניה לוועדת האתיקה נעשתה ביום חמישי, בהמשך לשאילתה. זאת בין היתר כיוון שמדובר בנושא מערכתי הנוגע לכלל השופטים אשר מרצים בכנסים של לשכת עורכי הדין".
עם זאת, לא פורט מתי בדיוק נעשתה הפנייה לוועדת האתיקה. בנוסף, מאחר שהעתירה בה דנה השופטת וילנר עוסקת ישירות בפעילות מחוזות לשכת עורכי הדין, ולא רק בוועד המרכזי, התגובה הרשמית של הרשות השופטת מעוררת תמיהות רבות.