המשפט של נתניהו הגיע לשלב שבו הוא מעיד מדוכן העדים, ושוב הוגשה בקשה לשדר את הדיונים בשידור חי, ושוב השופטים דחו את הבקשה. אבל למה לא לשדר? למה בעצם שכל הדיונים במערכת המשפט לא ישודרו לציבור באתר ייעודי ויתנהלו בפומבי?
פומביות הדיון זה לא רעיון חדש. ביוון העתיקה דיונים נערכו מול חבר מושבעים של מאות ואלפי אנשים שנבחרו בהגרלה, כדי להדגיש את ההשתתפות של כל אזרח בהוצאה לפועל של הצדק. ברומא ערכו משפטים בפורום במרכז העיר כדי לחזק את אמון האזרחים בכך שמערכת המשפט עושה את הצדק שבשבילו היא נועדה.
לפני כ-100 שנה אמר שופט אנגלי בשם לורד גורדון יוארט: "צדק צריך להיראות כדי להיעשות", אמירה שמשמעותה המילולית - שמשפט שלא מתנהל בפומבי, לא נעשה בו צדק. האמירה צוטטה מאז אין ספור פעמים, כולל על ידי בית המשפט העליון שלנו. במילים עדינות יותר, לורד גורדון יוארט התכוון להגיד שבני אדם מתנהגים באופן ראוי יותר כשמסתכלים עליהם, וצריך להודות שיש בזה משהו. בשנת 1957 חוקקה הכנסת שלנו בחוק יסוד שבית המשפט צריך לדון בפומבי. אז מה השתבש?
לפני כ-40 שנה, בשנת 1984 חוקק חוק שקובע שרק בית המשפט יכול לאשר צילום באולם בית המשפט, ובג"ץ הרחיב את החוק וקבע שבלי אישור של בית המשפט גם הקלטות קול מאולם בית המשפט אסורות בפרסום.
יש מן הסתם סתירה בין פומביות הדיון לבין האיסור על פרסום צילומים והקלטות ממנו. ובפועל, הדיון פומבי רק למי שלוקח יום חופש מהעבודה כדי לנסוע לבית המשפט לצפות בדיון, בתנאי שהוא לא מתעד ולא מפרסם מה הוא ראה ושמע, אלא אם בית המשפט מאשר. והוא לא.
ההסבר לאיסור הוא שפרסום צילומים מבית המשפט "יפגע בטוהר ההליך השיפוטי" וישפיע על ההליך המשפטי. לי נראה שמישהו התבלבל פה, כי טוהר ההליך השיפוטי או עשיית צדק, הרי היה הנימוק לניהול המשפט בפומבי, ולא ברור איך אותו בית משפט משתמש באותו הנימוק לשתי מסקנות הפוכות.
אין ספק שצילום ופרסום שלהדיונים בבית המשפט באתר ייעודי תשפיע על אופי הדיון בבית המשפט, אלא שזה בדיוק מה שהפרסום אמור להשיג, את ההשפעה על הדיון והשינוי שלו - לטובה. מה שעומד מאחורי ההתנגדות להבנתי, זה חשש שחשיפת ההליך השיפוטי תגרום לאובדן האמון של הציבור במערכת המשפט.
ההפך: דווקא ההסתרה גורמת לאובדן האמון, גם כי היא מקלה על ניהול הליך בדרך שלא ראויה לאמון, והדברים מחלחלים החוצה בסופו של דבר לציבור, וגם כי עצם ההסתרה גורמת לציבור לחשוד שיש מה להסתיר.
מסעדות שקירות המטבח שלהן שקופים גם מגישות אוכל טרי ובריא יותר, וגם מגבירות את האמון של הלקוחות. זה טבעו של עולם. גם הגשמת פומביות הדיון וחשיפת ההליך המשפטי יתרמו בצדק, ליצירת צדק.
משרדו של עו"ד (כלכלן) גלעד סער עוסק בליטיגציה ומשפט מסחרי (חברות)