בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה התקיים היום (חמישי) דיון הוכחות בעניינה של קרול פסלר בת ה-80, הנאשמת באחריות לתאונה שאירעה לפני שנתיים, בה רפאל אדנה בן ה-4 נדרס למוות. פסלר התייצבה לדיון לאחר שבית המשפט ביטל את הרשעתה בעבירת הפקרה. במהלך הדיון, נשמעו טענות מצד משפחתו של רפאל, לפיהן בתה של פסלר, היידי, היא זו שנהגה ברכב בעת התאונה ולא אמה.
"מה את מבלבלת את המוח? את שקרנית, את רוצחת, את והבת שלך! את מכסה עליה!", צעק לעברה זיו אדנה, אביו של רפאל. בעקבות דבריו הוצא מהאולם. אמו של רפאל, שמחה, הוסיפה בכאב ש"כולם יודעים שזאת לא היא. הבן שלי נרצח, הכול משחק מכור - אנחנו יודעים מי הרוצחת".
בעדותה של קרול שיחזרה את יום התאונה ואת השעות שלפני האירוע. "אכלתי בראנץ' בבית של בתי וחגגנו את הכתרת המלך צ'ארלס. לאחר מכן נסעתי לבית של חברתי הלן, שתינו קפה וצפינו בטלוויזיה. בדרך חזרה, בסביבות השעה חמש בערב, נסעתי דרך שדרות בן גוריון ולפתע הרגשתי בום והמראה השמאלית נפלה. במראה המרכזית ראיתי אופנוע מתרחק וחשבתי שהוא פגע בי", אמרה.
פסלר נשאלה מדוע לא עצרה לאחר ששמעה את הפגיעה והשיבה ש"חשבתי שלא קרה דבר חמור. כשהגעתי הביתה ראיתי שהמראה חסרה והפנס השמאלי שבור - אבל לא חשבתי להתקשר למשטרה". לדבריה, הייתה מבולבלת ולא דמיינה שהייתה תאונה חמורה. כמו כן, בדיון טענה קרול שהיא סובלת מבעיות ראייה שהחמירו לאחר ניתוח שעברה בעין ימין חודש לפני התאונה. "בדיקות הוכיחו שיש לי בעיה בשדה הראייה", אמרה והתעקשה שלא הבחינה בהולכי רגל בזמן האירוע.
עורך הדין שחר מנדלמן, שמייצג את קרול, שאל אותה מדוע המשיכה לנסוע לאחר התאונה, והשיבה ש"חשבתי שזה היה האופנוע שפגע בי ולא הבנתי שמשהו אחר קרה - הייתי מבולבלת ולא עצרתי. אם הייתי רואה אדם נפצע - הייתי עוצרת מיד". בתוך כך, קרובת משפחתו של רפאל אמרה בכעס ש"הקומבינות התחילו". זיו אדנה טען שקרול מכסה על בתה שנהגה ברכב בזמן התאונה.
עורך הדין שגיא שגב, המייצג את משפחת אדנה מטעם הפרקליטות, הטיח בפני קרול את הטענה שבתה היידי נהגה ברכב. "יש כאלה שאומרים שהיידי נהגה, התקשרה אלייך וביקשה שתיקחי על עצמך את האחריות," אמר. בתגובה, דחתה את הטענה ואמרה ש"זה בלתי אפשרי. אני לקחתי את המכונית ונהגתי באותו יום". כשנשאלה האם היא יודעת היכן הייתה בתה היידי במהלך האירוע, השיבה ש"אני לא עוקבת אחריה כמו תינוקת".
"המראה שלך נשברה, למה לא עצרת לבדוק?"
עורך הדין שגב ציין את הטענות שקרול סובלת מבעיות ראייה, שמהוות סוגיה מרכזית בתיק, והדגיש שהבדיקות שנערכו כחלק מהחקירה הוכיחו שהיא יכלה לראות הולכי רגל במרחק של מעל 100 מטר. "אז לא הייתה לך בעיית ראייה כפי שאת מתארת, נכון?" שאל, וקרול השיבה בתגובה ש"ראיתי בעין ימין טוב, אבל בעין שמאל ראיתי פחות טוב". אולם, עורך הדין שגב ציין ש"בבדיקות הראייה הוכח שאת יכולה לראות טוב מאוד קדימה".
בנוסף, עורך הדין שגב שאל מדוע לא עצרה לאחר ששמעה את הפגיעה: "המראה שלך נשברה, היה נזק לרכב, למה לא עצרת לבדוק?" פסלר השיבה ש"לא חשבתי שקרה משהו חשוב. עם זאת, כשהועמדה בפני הטענה שייתכן והאופנוע פגע במראה ונפל, ענתה ש"יכול להיות, אבל לא ראיתי אף אחד".
על העדות של חברתה של קרול, הלן, שסיפרה שנשמעה מוטרדת לאחר התאונה, עורך הדין שגב שאל אותה מדוע הייתה מוטרדת אם לטענתה "לא קרה דבר חשוב". קרול השיבה ש"הגעתי הביתה וראיתי שהזכוכית שבורה, וזה לא נעים". כשהתבקשה להסביר את הסתירה בין דבריה לעדותה של הלן - השיבה ש"הלן בת 90 ולפעמים קצת מבולבלת". עם זאת, התעקש דבעדותה של הלן לא ניכר כל בלבול והיא זכרה היטב את פרטי השיחה. "האם ייתכן שפשוט היית מבולבלת ורצית רק להגיע הביתה?" פסלר השיבה ש"יכול להיות. לא הרגשתי שהייתי צריכה לעצור".
בשלב הסיום של החקירה, התעמת עורך הדין שגב עם טענותיה של פסלר על שחשה בלבול, ורצון להגיע הביתה לאחר התאונה. "האם ייתכן שפשוט היית מבולבלת ורצית רק להגיע הביתה?" שאל. פסלר השיבה: "יכול להיות", ובהמשך הודתה ש"ברור שהייתי צריכה לעצור - אבל לא דמיינתי שזה היה דבר כזה".