שוטר שפרש מהמשטרה תחת הסדר הפנסיה הצוברת, לא יודע לאלו זכויות סוציאליות ותשלומי פנסיה יהיה זכאי להם ביום פרישתו, כך עלה מפרוטוקול הדיון שנערך היום (שלישי) בבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים נגד המשטרה.
מהפרוטוקול עולה כי המשטרה משלמת לשוטרים שפרשו תשלומי פנסיה. זאת, על סמך טיוטה לא מחייבת שהאוצר מכניס בה שינויים באופן חד צדדי. הדברים הללו לא עולים בקנה אחד עם הצהרותיו של השר ביטחון לאומי, איתמר בן גביר, לפיהם הוא דואג לתנאי השכר של השוטרים.
אלעד עזריאלי, שוטר שהגיע לגיל פרישה וביקש לדעת כמה תשלומי פנסיה הוא זכאי, הגיש את העתירה נגד המשטרה. עזריאלי הגיש בקשת חופש מידע שבמסגרתה ביקש לקבל לברר כיצד נערכו ועל מה התבססו סימולציות הפרישה שנעשו לו ולפורשים תחת הפנסיה הצוברת - אך המשטרה סירבה להעניק לו את המידע.
לאחר מכן, הגיש עתירה לקבלת המידע באמצעות עורכת הדין שרונה כהן ועורך הדין סהר אברג'יל ממשרד ש. כהן וסהר א. - משרד עורכי דין (CSA). בדיון עלה שמנגנון הפרישה מסתמך על נוהל טיוטה שרירותי משנת 2015, שעוד מבוצעים בו שינויים חד צדדיים על ידי משרד האוצר, במועדים שאינם ידועים או מוגדרים וללא ידיעת או הסכמת המשטרה.
כך, למשל, עולה מדברי סגן ניצב שרית ברקוביץ-נעים שאמרה בדיון כי "מכיוון שההסכמות שהוסדרו אינן קיימות בתקנות, הן משתנות על ידי הגורם האחראי והמוסמך על תשלום פנסיית גישור, משרד האוצר, ועל כן יש קושי להעביר את המקדמות כמשהו גורף בשל השינויים שהם לא באחריות משטרת ישראל, אלא על ידי הגורם המוסמך - האוצר".
פער נוסף שעולה ממדיניות הפרישה במשטרה הוא היעדר פנסיית גישור לפורשים תחת הפנסיה הצוברת, שהיא סוג נוסף של פנסיה תקציבית, והיא משולמת למי שפרש פרישה מוקדמת עד גיל הגעה אל גיל הפרישה. אלא, שגיל הפרישה מהמשטרה הוא 57 ופנסיית הגישור תשולם רק עד גיל 60, בעוד שגיל הפרישה בשאר התפקידים במשק הוא 67. כך, למשל, קצין הפורש מצה"ל לפני גיל הפרישה, יקבל פנסיית גישור על חשבון קופת צה"ל עד הגיעו לגיל 67, ואילו במשטרה החל מגיל 60 יישאר הפורש ללא קצבה כלל.
הפער הזה נובע גם מהעובדה, שגיל הפרישה במשטרה נמוך ב-10 שנים מרוב השירות הציבורי במשק, ובג"ץ כבר הכריע כי הדבר מהווה אפליה מחמת גיל כלפי השוטרים והורה פעמיים בעבר להביא לשינויו - אך הדבר לא קרה. בעקבות הדיון, עורכי הדין כהן אברג'יל הוציאו מכתב לשר בן גביר, לשר סמוטריץ' ולמפכ"ל המשטרה דני לוי, ובו הם מבקשים מהם לעדכן את גיל הפרשיה לשוטרים ולהסדיר את פנסיות הגישור לשוטרים הפורשים.
עורכי הדין שרונה כהן וסהר אברג'יל מסרו: "הימצאו של נוהל שהוא בגדר 'טיוטה לא חתומה' מזה שנים, מייצרת חוסר וודאות ומעטה חיסיון, האופף את הליכי הפרישה ואת זכויות הפורשים תחת הפנסיה הצוברת במשטרה. כך גם לא ייתכן כי השוטרים תחת הסדר הפנסיה הצוברת התגייסו כבר בשנת 2004 ועד ליום זה אין הסדרה של פנסיית גישור לאוכלוסייה זו".
לדבריהם, "מדובר בנושא בעל חשיבות ציבורית עליונה, הנועד להסדיר כשל מתמשך ועוול שנגרם לשוטרים. מדובר בהפרה של עקרון השוויון החל על כלל קבוצות עוסקי שירותי הבטחון והפלייתם של השוטרים, תוך שמשטרת ישראל פועלת ללא תקנות או נוהל מחייב ועל כן עולה חשש ממשי כי סימולציות הפרישה שנעשו עד כה לשוטרים לקו בשרירותיות, וממילא הפרו את זמני הפעולה שהוקצו להסדרה בפסקי הדין רוזנבאום וזוזל. ככל שלא יתקבל מענה מספק המסדיר את הסוגייה תוגש עתירה לבג"ץ".