בית המשפט השלום בחיפה נתן החלטה תקדימית ביחס לשימוש במסמכים שהוכנו על ידי תוכנת בינה מלאכותית (AI) וקבע שאין להשתמש בחוות דעת שהוכנה על ידי תוכנה כזאת.
הרקע להחלטה, היא תביעה שהגישה אישה ששמה נאסר בפרסום נגד שתי חברות הביטוח כלל ומגדל בעקבות תאונת דרכים. חברת כלל חברה לביטוח בע"מ הגישה לבית המשפט סיכום רפואי שבוצע על ידי תוכנת בינה מלאכותית וזאת כדי שמומחה מטעם בית המשפט יכריע על סמך המסמכים לגבי מצבה הרפואי של התובעת וגובה הפיצויים לו היא זכאית.
השופטת טלי מרום קבעה שלא ניתן להסתמך על המסמכים האלה, וכך היא כתבה: "מצב דברים זה, של יצירת תוכן חדש, למעשה, מהנתונים הגולמיים, יש בו משום חשש אמיתי להשפעה על שיקול דעתו של המומחה ועל האובייקטיביות שלו. הגדרת 'הסיכום' כ-'חוות דעת' תהיה מרחיקת לכת, לעניות דעתי, אולם לטעמי אין להתיר הצגת מסמך כזה למומחה בית המשפט."
השופטת מרום הבהירה בהחלטתה שהיא אינה מתכוונת להעניק בחינה מקיפה של כלל הסוגיות הנוגעות לשימוש בבינה מלאכותית, עם זאת היא ציינה שלאחרונה המאגר המשפטי "נבו" פרסם הבהרה בשל החשש שעלה כי הומצאו פסקי דין על ידי תוכנות בינה מלאכותית, וזו לשון ההבהרה: "לאחרונה התקבלו במערכת נבו תלונות ממנויים על כך שחסרים במאגר המידע פסקי דין מסויימים, לרבות פסקי דין שיצאו בפרסום רשמי (פד"י). בכל המקרים התברר שפסקי הדין הלכאורה-חסרים אינם פסקי דין אמיתיים, אלא פסקי דין פיקטיביים ש'הומצאו' על ידי מנועי בינה מלאכותית (AI)".
את החלטתה סיימה השופטת מרום כך: "כיוון שמדובר בנושא שעודנו מצוי בחיתוליו, אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו בגין הבקשה."