פרקליטות המדינה הגישה היום (חמישי) כתב אישום נגד יועצו של ראש הממשלה אלי פלדשטיין, וכן הוגש כתב אישום נגד חייל מילואים ששירת ביחידת מודיעין. העבירות שמיוחסות לשניים הם עבירות ריגול וישנם עוד עבירות נוספות שבהן השניים נאשמים.
אחת מהעבירות היא מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה, עבירה שהעונש עליה הוא מאסר עולם. אולם, מקריאת פסקי דין בנושא עולה הרושם שהפרקליטות מטפסת על עץ גבוה במיוחד בכל הקשור לעבירה זאת, זאת מהטעם שבעבירה זו אי אפשר להכיל את הלכת הצפיות - אותה הלכה שקובעת שמי שעבר את העבירה היה צריך לצפות שהתוצאה של ביצוע העבירה יוביל לפגיעה במדינה.
כך קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב בעבר: "אדם אשר פועל מתוך מחשבה אמיתית וכנה שמעשיו אינם גורמים נזק לביטחון המדינה, איננו יכול להיחשב כמי שפועל מתוך כוונה ורצון לפגוע בביטחון המדינה, אפילו הוכח שהיה מודע לכך שרשויות המדינה סבורות שמסירת הידיעה תפגע בביטחון המדינה. תחולתה של "הלכת הצפיות" על עבירות אלו - משמעותה, שהנאשם, סובייקטיבית, היה ער לאפשרות הקרובה לוודאי של פגיעה בביטחון המדינה, אין די בכך שאדם סביר היה ער לאפשרות שכזו, או שהנאשם היה יכול להיות ער לה אלמלא התרשל".
בערעור שהגיש מרדכי וענונו על גזר עונשו בעקבות כך שמסר לעיתונים זרים תצלומים מהקריה לחקר הגרעין בדימונה, בית המשפט העליון קבע כי "מי שמפזר סודות ביטחוניים על ימין ועל שמאל, גם מודע למשמעותה של התנהגות זו, והוא לא יישמע בטענה, שלא נתכוון לפגוע בביטחון המדינה, וכי המניע שלו היה רק לקיים הפגנה למען חופש טוטאלי של המידע".
אלא שבמקרה שלנו, פלדשטיין פעל מתוך לשכת ראש הממשלה, כך לפי כתב האישום, ולכן יהיה קשה להגיד שהוא צפה את הפגיעה בביטחון המדינה. ביחס לשאר העבירות שהוגשו נגד השניים, מסירת ידיעה סודית בלי שהם הוסמכו לכך, במקרה הזה לפרקליטות יהיה קל יותר להוכיח אותם בגלל שמדובר בעבירות שהדגש עליהם הוא היעדר הסמכות למסור את הידיעה, וזה לפי כתב האישום מה שקרה.
הערה לסיום: כתב האישום מזכיר את שמותיהם של יונתן אוריך, שרוליק איינהורן ועופר גולן. אוריך נחקר באזהרה, אך דומה שחלקו ושל השאר לכאורה אינו קטן בפרשה, מדוע אם כך רק פלדשטיין נאשם? לפרקליטות פתרונים.