ההחלטה יוצאת דופן של שופט בחדרה תגיע לבג"ץ שיכריע בדבר חוקיותה. גרוש בן 51, שהודה באשמה בעסקת טיעון והורשע בתקיפה ובאיומים של אשתו לשעבר על ידי השופט אלכס אחטר, החליט שהוא רוצה בכל זאת כי יתנהל משפט בעניינו. הוא ביקש לחזור בו מההודאה, בטענה שלא הבין את השלכותיהן של ההודאה ושל ההרשעה.
השופט אחטר לא הסתיר כי אינו מאמין לו וציין כי לטעמו הגבר עושה שימוש לרעה בהוראות חוק סדר הדין הפלילי. עם זאת, "על מנת שלא יטען בעתיד כי נגרם לו עיוות דין כלשהו", קבע כי ישקול בחיוב את ביטול ההודאה - בכפוף להטלת הוצאות משמעותיות, וזאת "בגין בזבוז הזמן השיפוט היקר". הוא קבע כי "הכרעת הדין תבוטל בכפוף לתשלום סך של 5,000 ש"ח אשר ישולמו על ידי הנאשם לטובת אוצר המדינה וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך", וכי בכך יסתפק: "היה והסכום ישולם ובכפוף להגשת הודעה מתאימה לעניין זה תינתן על ידי החלטה ללא צורך בהתייצבות הצדדים במובן זה שהכרעת הדין תבוטל כך גם תיקון כתב האישום".
האירוע המדובר התרחש לפני שלוש שנים, בלילה אחד של ספטמבר 2021. בני הזוג שהיו נשואים אז כבר הספיקו בינתיים להתגרש. הרקע לחזרתו בו של הנאשם מההודאה במיוחס לו, היה אי התייצבותו בפני שירות המבחן במועדים אליהם הוזמן ולא יצר קשר עם שירות המבחן, מה שעלול כמובן להשפיע לרעה על גזר הדין של השופט אחטר שדחה מתן החלטה בעניין העונש עד שתתקבל חוות הדעת של השירות, אותה ביקשה הסנגוריה הציבורית, המייצגת את האיש באמצעות עורכת הדין דיקלה ויסוצקי.
בבית משפט השלום בחדרה השופט אחטר הטיל גם על הסנגורית, עו"ד ויסוצקי, אחריות לאי התייצבותו של הגבר בפני שירות המבחן: "ציינתי באופן ברור כי באחריות הנאשם ובאת כוחו לוודא את זימונו והתייצבותו לפגישות עם שירות המבחן", הזכיר, תוך שהפנה אליה ביקורת מרומזת והצעה חריגה: "ככל שב"כ הנאשם לא מילאה את תפקידה רשאית היא כמובן לחלוק בהוצאות עם הלקוח".
הסניגוריה הציבורית עותרת על כך לבית הדין הגבוה לצדק ומבקשת להורות על ביטול חלקי ההחלטה אשר ניתנו לטעמה "בחוסר סמכות מובהק" - הן התניית החזרה מהודאה בתשלום כספי והן חיובו של הגבר בהוצאות.
"בהתאם ללשון החוק, סמכותו של בית משפט אשר נאשם ביקש ממנו לאפשר לו לחזור בו מהודאה היא בינארית", טוענת הסנגוריה הציבורית, "הוא מוסמך לקבל את בקשת הנאשם מנימוקים מיוחדים שיירשמו, או שהוא מוסמך לדחותה. חזרה מותנית מהודאה אינה אפשרית. נאשם אינו יכול להציע לבית המשפט תנאים לחזרה מהודאה; "אבקש לחזור בי מן ההודאה, אלא אם יוטל עלי עונש מקל" הוא משפט שלא יישמע במחוזותינו - ואם יישמע, יביא בהכרח לדחיית הבקשה לחזרה מהודאה ובית המשפט אינו יכול להציע זאת לנאשם מיוזמתו".
בעתירה מדגישה הסנגוריה הציבורית את חשיבות ההגנה על טוהרו של ההליך הפלילי - אשר "מטרתו המרכזית היא בירור שאלת החפות או האשמה" ומבארת כי "ברי כי התניית חזרה מהודאה בתשלום כספי, ובוודאי תשלום כספי לא מבוטל, עומדת בסתירה למטרה זו, שכן בין שאלת החפות או האשמה של הנאשם לבין יכולותיו הכלכליות אין דבר וחצי דבר".
"למותר להזכיר כי מרבית הנאשמים העומדים לדין פלילי, בוודאי אלו המיוצגים על ידי הסניגוריה הציבורית, הינם חסרי אמצעים. כריכה בין מימוש זכויותיו הדיוניות של נאשם לבין מצבו הכלכלי תוביל למצב קשה בו נאשמים בעלי ממון יזכו לממש את זכויותיהם החוקתיות, בעוד שנאשמים מחוסרי אמצעים לא יוכלו לעשות כן", מסבירים בעתירתם עו"ד יגאל בלפור, מנהל מחלקת תיקי ביהמ"ש העליון בסנגוריה הציבורית הארצית ועו"ד דיקלה ויסוצקי, "קשה להעלות תוצאה קשה יותר במסגרת הליך פלילי מאשר מצב בו נאשם חסר אמצעים ייאלץ להודות באשמה אך בשל עוניו".