"דברי השוטרים אשר להשתוללותו של הנאשם ברכב לא נסתרו, ואף התנהגותו של השוטר בעת הזו, אשר אזק את המשיב, הייתה ללא דופי, ואולם בעובדות כתב האישום מצוין שהמשיב התנגד למעצר והחל להשתולל, עובדה זו נסתרת מאליה מצפייה בסרטון", כך כתב כתב סגן נשיא בית המשפט השלום בפתח תקווה ארז נוריאלי, שמתח ביקורת על המשטרה וקבע כי הראיות שהמשטרה הציגה לפניו "אינן נקיות מספקות". הסרטון שאליו מתייחס השופט נוריאל מצורף בראשית הכתבה.
מדובר בדיון שהתקיים בשבוע שעבר, שבו המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו של אדם ששמו שמור במערכת, שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות של ניסיון תקיפה סתם, התנהגות פרועה במקום ציבורי, שימוש ברכב ללא רשות, נהיגה ברכב בזמן פסילה, התנגדות למעצר תוך שימוש בכוח והיזק לרכוש במזיד.
ואולם צפייה בסרטונים שצולמו על ידי מצלמות הגוף של השוטרים חושפים תמונה שונה שאותה נחשוף בפניכם, כך למשל במשטרה טענו כי הנאשם התנגד למעצר והתחיל להשתולל אך צפייה בסרטון המצורף פה סותרת את טענה זו שנטענה בכתב האישום נגדו. יאמר מיד, אין פסול במעצר שהשוטרים ביצעו והם גילו סבלנות גדולה למדי כלפי הנאשם שקילל אותם והקשה עליהם להתמודד איתו, אך הטענות שלהם באישום נגדו לא היו מדויקות כפי שנכתב בהחלטת בית המשפט.
כך לדוגמה, טענה נוספת בפי המשטרה הייתה כי הנאשם חסם את הדרך לשוטרים והתפרע בבית עסק, גם טענה זו נסתרה וכך כתב עליה השופט: "לתמיכה בכל טענותיו הציג התובע המשטרתי את הסרטונים בפני בית המשפט, ובמשך הדיון עקבתי בהקפדה אחר הסרטונים אשר מתארים את האירוע כולו בכללותו, תוך בחינת עובדה אחר עובדה בעובדות כתב האישום. אגדיל ואומר, חלק מהסרטונים מתארים תמונה שונה מזו המפורטת בכתב האישום; חלק אחר מהסרטונים מתארים מציאות שונה בין זו המפורטת בחלק מהמזכרים והעדויות הכתובות שהונחו לפתחי לבין אלו שתועדו במצלמות".
לבסוף הוחלט כי הנאשם ישהה במעצר בית במקום במעצר בתחנת משטרה וזו עוד הוכחה לחשיבות של מצלמות גוף של המשטרה. את הנאשם ייצג עו"ד ניצן ביילין מהסנגוריה הציבורית.
ממשטרת ישראל נמסר: "בתיק ישנן ראיות ועניין ציבורי להגשת כתב האישום, כמו גם מסוכנות אשר הצדיקה הגשת התיק בהליך מהיר לצד בקשת מעצר. הראיות ישמעו במסגרת ההליך ויעמדו לביקורת שיפוטית".