דוח שהוגש בעקבות הדלפת טויטת בג"ץ הסבירות לעמית סגל בחדשות 12, קובע שבית המשפט העליון חשוף כמעט לחלוטין לפרצות אבטחת מידע, ושאין נהלים ברורים כיצד יש לטפל בחומרים, שחלקם רגישים מאוד. "מטבע הדברים לא ניתן לסכור הרמטית את נושא דליפת המידע מבית המשפט העליון. על כן מסקנות הצוות היא כי יש צורך לייצר כללים ארגוניים אחידים ברורים ככל הניתן כחלל ממסגרת ארגונית של אבטחת מידע", נכתב בדוח.
בחודש דצמבר האחרון פרסם סגל טיוטה מבג"ץ הסבירות, עוד לפני שפסק הדין ניתן. בעקבות הפרסום הקים מ"מ נשיא העליון השופט עוזי פוגלמן צוות שיבדוק כיצד הטיוטה הודלפה. בצוות היו חברים השופט מיכאל שפיצר, מנהל בתי המשפט לשעבר, ושני בכירים בשב"כ לשעבר, אייל דגן וחגי אבימור.
מקריאת הדוח עולה תמונה מדאיגה שלפיה בית המשפט העליון חשוף כמעט לחלוטין לפרצות של אבטחת מידע וכן למסירת מידע רגיש לאנשים שאינם אמורים לקבל אותו. כך למשל נכתב בדוח: "למעשה אין אחידות במשמעות שאותה נתונים העובדים למושגים האמורפיים של דיסקרטיות או חובת סודיות והיא נתונה לפרשות אישית המבוססת גם על הנחיות שניתנות בלשכה על ידי השופט או השופטת שאיתם הם עובדים."
ביחס להדלפת טיוטת בג"ץ הסבירות נכתב בדוח: "ההנחיה שניתנה הייתה להפיץ את חוות הדעת במעטפות סגורות. בלשכה אחת (של שופט.ת, ב"א) ניתנו הנחיות ברורות לא לצלם, לא לסרוק ולא להפיץ עותקים נוספים של חוות הדעת. בלשכות אחרות לעומת זאת, חוות הדעת צולמו נסרקו ואף הופצו במייל. בחלק מהלשכות הטיוטות היו גלויות ונגישות בלשכה. עוד נמסר בשיחות שקיימנו כי היו עוזרים משפטיים ומתמחים שלקחו עותרים של חוות הדעת עבודה בחדרים בבית המשפט מחוץ לקומת הלשכות, ובמספר מקרים הטיוטות אף הוצאו מבית כדי שעוזרים משפטיים יוכלו לעבוד עליהם בבתים או במהלך שירות מילואים".
חברי צוות הבדיקה שחיברו את הדוח ניהלו שיחות עם שופטי בית המשפט העליון, עם המתמחים שלהם וכן עם העוזרים המשפטיים שלהם ועם שאר אנשי צוות המעטפת של בית המשפט העליון, וגם שם עולה תמונה מדאיגה שלפיה: "אין הגדרה ברורה מה מצופה מכל אחד ואחת, ומול איזה מעגלים. למשל, בחלק מהלשכות מקובל לשמור על סודיות המידע בתוך הלשכה. אין גם הנחיות ברורות באשר לאיסור על קשים עם גורמי חוץ או ביחס לסוגי המידע שאסור להוציא פיזית מבית המשפט".
ההנחיה הזו, למשל, שונה מההנחיה ביחס לשוטרים, או לפרקליטים בכירים, שעוברים פוליגרף וצריכים להצהיר על קשרים שיש להם עם עיתונאים, וזאת למרות שהעתירות הביטחוניות הרגישות ביותר מגיעות לבית המשפט העליון.
עוד נכתב: "בפגישות שקיימנו עלה חוסר בהירות ביחס לשאלה אם ניתן להוציא פיזית טיוטות של פסקי מבית המשפט טרם פרסומם. מדובר במצבים שבהם עובדות ועובדים ביקשו לעבוד מהבית על חוות דעת".
בהיעדר הנחיות ברורות, חלק מעובדים טענו שנאסר על הוצאת טיוטות, בעוד שאחרים טענו שאין איסור כזה. חלק מעובדים טענו כי המציאות בפועל היא שטיוטות לעתים מוצאות מבניין בית המשפט.
ההמלצות של הדוח היו לקבוע שבכל לשכה של שופט צריך להיות לפחות עוזר משפטי עם סווג בטחוני גובה, קביעת נוהל לטיפול בתיקים רגישים, ומינוי קצין ביטחון ייחודי רק לבית המשפט העליון.