חקירתו הנגדית של דוד שמרון, קרוב משפחתו ומי שהיה עורך דינו של רה"מ בנימין נתניהו, המשיכה הבוקר (רביעי) בבית המשפט המחוזי בירושלים. מי שחקר את שמרון הוא עו"ד עמית חדד, סנגורו של נתניהו, ששאל את שמרון שאלות על תיק 3000 שעוסק בפרשת הצוללות.
חדד שאל על הקשר בין נתניהו ושמרון: היה לכם קשר הכי קרוב שיש, מקצועי ומשפחתי, והוא נפסק בגלל תיק הצוללות. שמרון השיב: "האינטנסיביות של הקשר הפכה ממהירות 120 לבלימה - אני לא מרגיש נתק", אמר והוסיף: "אבל אין שום קשר מקצועי. הקשר נקטע בעקבות הפרסום של דרוקר על הצוללות (שמרון היה חשוד בתיק הצוללות אולם התיק נגדו נסגר). זה היה נכון לעשות בנסיבות העניין".
חדד המשיך ושאל האם התיק גבה ממנו מחיר אישי, ושמרון ענה שהעובדה שהחקירות של שני התיקים - 3000 ותיקי האלפים, היו סמוכות, והעובדה שמדובר באותם חוקרים השפיעו עליו. לדבריו, "למרות שאומרים לך פה אתה כעד ושם באזהרה - יש לזה השפעה. אין ספק. התאריכים סמוכים מאד".
חדד התמקד: הניתוק מלאכותי בין החקירות בתיק הצוללות לבין התיק פה? ושמרון השיב בחיוב. חדד בתגובה התעקש: "שאתה מזומן לחקירה (כעד) בתיק 2000, מומי משולם (ראש צוות החקירה בתיק 1000 ו-2000) אומר 'אנחנו לא מטופלים ביחידה' אתה גם מתבלבל בין התיקים".
לשמע השאלה, ד"ר אלון גילדין, מהפרקליטות העיר: "החקירה הראשונה ב-3000 היא ארבעה חודשים אח"כ". שמרון ענה: "במרץ 2017 העננה מעל ראשי נובעת מהכתבה של דרוקר, ונפתחת בדיקה מיד אח"כ. ואז מפורסם שאחקר כחשוד בתיק 3000 ואז אני מזומן לחקירה בתיק 2000. אבל העננה שרובצת מעל הראש היא עננת 3000".
לדבריו של שמרון "התיק של כלי השיט נסגר בניגוד להמלצת המשטרה. היו עוד שני עניינים שבעיני תכליתם היחידה להלך עלי אימים במשך תקופה נוספת - פרשת קרדיטסוייס כביכול הלבנת הון נסגר מיד על ידי הפרקליטות והיה גם את פרשת הלבנת הון של בנק דיסקונט שנגמרה בשימוע מוצלח. לקח בערך שנה מהרגע שהיה ברור בשימוע שהעסק מת עד שסגרו".
השופט משה בר-עם התערב בשלב זה ושאל את שמרון: באיזה מידה זה השפיע על מתן עדותך? ושמרון השיב לשאלתו: "זה גרם נזק גדול. ירקו עלי בתחנת דלק, קראו לי בוגד, התנפלו עלי במסעדה בתל אביב - זה פורסם בסרטון בפייסבוק, עברתי חוויות לא נעימות".
כעת, חדד הגיע לנקודה החשובה מבחינתו. ושאל האם המטרה היחידה הייתה ראש הממשלה. ושמרון השיב בחיוב: "זה היה ברור מתחילת הדרך וזה נאמר על ידי קצין בכיר מאוד". חדד העיר: "תת ניצב מוטי לוי מבקש להפוך אותך לעד מדינה שאתה עו"ד של ראש הממשלה?" ושמרון השיב בחיוב.
בשלב זה, גילדין מהפרקליטות, הביע התנגדות: "יש כאן שאלה על מגעים של אדם לעד אחר - מה הרלוונטיות? מגעים לעד מדינה שלא מבשילים הם חסויים להגן על אותו אדם ועל פוטנציאל של עדי מדינה בעתיד. יוצאת תעודת חסיון התיק ההוא לא רלוונטי לגבינו".
בשלב הזה שמרון יצא והצדדים התחילו להתווכח ביניהם על השאלה. עמית חדד, סנגורו של נתניהו הבהיר: "אני רציתי לשאול אותו רק על ההדלפות, חברתי (יהודית תירוש) אמרה שזה בסדר לשאול את זה". תירוש מהפרקליטות הכחישה: "לא אמרתי את זה אל תצטט אותי". השופטת רבקה פרידמן פלדמן התערבה כדי שעורכי הדין חדד ותירוש יעברו נושא.
לפתע, ז'ק חן שמייצג את שאול אלוביץ' בתיק 4000 ואת אבריאל בר יוסף בתיק 3000, קם וטען בפני ביהמ"ש בלהט: "אנחנו לא מדברים עכשיו על תיק אחר, אנחנו מדברים על הסטטוס שלו בתיק הזה, מדוע למען ה' במדינת ישראל שהיא מדינה דמוקרטית אי אפשר לשאול עד האם הציעו לו להיות עד מדינה? ואני מדבר על התיק הזה, לא על תיק הצוללות".
עוד הוסיף חן: "האם הלקוחות שלי לא רשאים לדעת האם הציעו לעד בתיק שהם נאשמים בו להיות עדי מדינה. השופט משה בר-עם השיב: "אבל יכול להיות שכפי שהפרקליטות טענה שהוציאו תעודת חיסיון על החקירה של דוד שמרון בתיק הצוללות". ז'ק חן אמר: "אני מייצג שם, אין חיה כזאת, אני מייצג גם בתיק הצוללות, זו המצאה ברגע זה".
בשלב זה, השופטת רבקה פרידמן פלדמן לקחה פיקוד: "עו"ד תירוש תבדקו מה יש ותחזירו לנו תשובה, אף אחד לא מדבר על הנושא הזה עכשיו".