מעטות הפעמים שבהן האמת נחשפת במהירות ומראה עד כמה הוויכוח הציבורי בישראל לוקה בשטחיות וברדידות. להלן, המקרה של השופט דורי ספיבק מבית הדין לעבודה בת"א, מוערך לכל הדעות, ששמו עלה לפני שבוע בפני הוועדה לבחירת שופטים. אולם, האגף הימני בוועדה התנגד למינויו בשל היותו מזוהה עם דעות שמאל. השבוע, ספיבק נתן פסק דין שמראה שתיוגים לחוד ומציאות לחוד.
ספיבק דחה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד המוסד לביטוח לאומי, שיוצג ע"י עו"ד אמיר אבני ממשרד עורכי הדין פורר לוי ושות', בגין גביית דמי ביטוח לאומי, וביטוח בריאות ממי שחדלו להיות תושבי המדינה. אך לפי עולם התיוגים הרדוד, שבו השיח הציבורי על מינוי שופטים חוזר על עצמו חדשות לבקרים, ההחלטה של ספיבק מזוהה כ'שמרנית' ולא כ'אקטיביסטית', אלא שכאמור עולם הדימויים הזה חוטא למציאות.
ספיבק דן בתיק שבו התובע הוא אזרח ישראלי, עובד עיריית חיפה, שיצא לפנסיה מוקדמת בשנת 2004 ומאז מבלה את רוב זמנו באוקראינה. הוא נהג לצרוך שירותים רפואיים מקופת חולים בעת ביקוריו בארץ, אך בשנת 2018 ביקר בישראל ונמסר לו שהוא חדל להיות תושב ולכן אינו זכאי לשירותים רפואיים ולזכויות של תושב לפי חוק הביטוח הלאומי. זאת, למרות שעיריית חיפה המשיכה לנכות ממשכורתו דמי ביטוח מדי חודש גם לאחר שנשללה תושבותו.
כאמור, בתגובה לכך, הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית בדרישה להפסקת גביית דמי ביטוח ממי שחדלו להיות תושבי המדינה, והשבת דמי הביטוח שנגבו מהם לאחר שהפסיקו להיות תושבים לפי הביטוח הלאומי.
התביעה הוגשה בשנת 2019 לבית המשפט המחוזי בלוד,אך בירור התביעה התעכב בשל מחלוקת בשאלה מהי הערכאה המשפטית המוסמכת לדון בתביעות ייצוגיות נגד המוסד לביטוח לאומי - האם בתי המשפט המחוזיים או בתי הדין לעבודה המומחים בתחום דיני הביטוח הלאומי. לבסוף, הסוגייה הוכרעה בבית המשפט העליון רק בשנת 2023 שקבע כי בית הדין לעבודה הוא הערכאה המוסמכת.
שופט בית הדין לעבודה, דורי ספיבק, דחה את הבקשה וקבע כי "לביטוח לאומי יש חובה להחזיר באופן אקטיבי ויזום דמי ביטוח ששולמו ביתר שאת, בסיטואציה שבה כל הנתונים הנדרשים לביצוע ההחזר מצויים ברשותו. אולם במקרה של דמי ביטוח המשולמים על ידי מי שנשללה תושבותם, אין בידי הביטוח הלאומי את הנתונים הללו, ולצורך קבלת החזר למי שרשום כ"לא תושב" נדרש להגיש בקשה פרטנית".
לדבריו, "נדרשת הגשת בקשה פרטנית, שכן בהיעדרה אין בידי המוסד לביטוח לאומי את כל הנתונים הנדרשים לצורך ביצוע ההחזר. משכך, בקשת האישור דינה להידחות שכן היא מבוססת על הטענה כי המוסד צריך להחזיר דמי ביטוח ששולמו עבור מי שרשומים אצלו כ"לא תושבים". זאת, אף בלא שהגישו בקשה להחזר פרטנית, קבע ספיבק.