הערעור של אפי נוה תקוע בעליון, ביה"מ בתגובה מוזרה: "אין הצדקה להעניק לו קדימות מיוחדת"

התשובה המשונה של ביהמ"ש העליון באמצעות דוברות הרשות השופטת לעובדה שבקשת הערעור של אפי נוה על פרשת המעברים תקועה מחודש אוגוסט שעבר מעלה מספר תהיות קשות. הרשות השופטת אמרה בתשובתה: "אין מדובר בתיק שיש הצדקה להעניק לו קדימות מיוחדת, ועל כן משך הטיפול בו מוכתב מעומס העבודה המוטל על בית המשפט העליון. החלטה בתיק צפויה להינתן בזמן הקרוב".

נוה ובת זוגו בר כץ הורשעו בהברחת מעבר הגבול בנתב"ג. ערעור שהשניים הגישו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז לוד ועל כך הוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון שממתין להחלטה. לפי בדיקת וואלה! בתיקים כאלה מתקבלות החלטות, או שנקבע מועד לדיון בתוך חודשים ספורים. אולם התיק הזה מתעכב מאז אוגוסט שעבר - מה שמעורר מספר תהיות:

התהייה הראשונה קשורה לכך שבסוף השבוע האחרון סירב היועץ המשפטי למערכת בתי המשפט, ברק לייזר, למסור לידיו של יו"ר הוועדה, ח"כ שמחה רוטמן, את הפרוטוקולים של ועדות האיתור לנשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב ונשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוה השתתף בוועדות אלה. הסירוב לווה בטענה כי "מדובר במידע רגיש, הכולל בין היתר התבטאויות מפורשות של חברי ועדות האיתור ושל גורמים שהופיעו לפניהן, בנוגע לכישוריהם ויכולותיהם של מועמדים, ומידת התאמתם לתפקיד, וכן מידע אודות התנהלותם של שניים מהמועמדים כשופטים".

גם אם בקשתו של רוטמן אינה תמימה, לא ברור מדוע בהנהלת בתי המשפט לא מוכנים למסור פרוטוקולים לידיעת הציבור, אפילו בהשחרה של מידע רגיש שיש בהם, כדי להסיר את העננה בדבר התנהלות מינויו של נשיא בית המשפט המחוזי בת"א איתן אורנשטיין. זאת לאחר שחיים לוינסון חשף ב"הארץ" הקלטות שמהן עולה לכאורה שהתנהלה עסקה של קח ותן בין נוה לאורנשטיין.

התהייה השנייה נוגעת לכך שלפי התחקיר שפורסם בעובדה בשנת 2017, לפחות שופט עליון אחד הוקלט במסגרת התחקיר, ומכאן עולה התהייה האם ישנו חשש מפני הקלטות שיצאו החוצה. תהיה שלישית היא מדוע בקשת רשות ערעור פלילי על גורלו של אדם, ובפרט שמדובר בעו"ד בכיר, נחשבת לתיק שאין הצדקה להעניק לו קדימות מיוחדת.

בתביעה האזרחית שנוה הגיש נגד הדס שטייף ונגד בכירי גל"צ לשעבר, בגין פגיעה בפרטיות, בשל כך שחלק מהחומר שנמצא על הפלאפונים הוקרא בשידור בתחנה הצבאית, חלו התפתחויות. לוואלה! נודע שהגישור שנוהל בתיק בפני השופטת בדימוס אסתר דודקוביץ התפוצץ, זאת למרות שהמדינה הציעה סכום לא מבוטל. נכון לעכשיו, בתחילת חודש מאי אמורה להתנהל ישיבת קדם משפט בתיק.

בינתיים, שופט בית המשפט המחוזי מרכז לוד אורן שוורץ, שדן בתיק, התיר לשטייף להעיד את אחת המתמחות, בתביעה האזרחית שהגיש נוה נגד שטייף, גל"צ ושאר נושאי המשרה הבכירים בתחנה, על מנת שזו תשפוך אור כיצד הגיעו הטלפונים לידיה.

כך כתב השופט: "לאחר שהבאתי בחשבון את התנגדות התובע לבקשה, אני רואה לנכון להתיר לנתבעת לזמן את המתמחה ק.ח. לעדות בבית המשפט. הטעם לכך הוא קיומה של מחלוקת באשר לנסיבות ולמניע של הנתבעת בעת קבלת החזקה בטלפונים או במידע שהיה אצור בהם, ככל הדרוש להוכחת טענת הגנתה כקבוע בסעיף 18(3) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981. עם זאת, מובהר כי מבלי לכבול את שיקול דעתו של בית המשפט בעת ישיבת ההוכחות, הרי שחקירתה הראשית של ק.ח. תוגבל לעניינים אלה, ולא תתאפשר גלישה לתחומים שמעבר לכך".

עו"ד בעז בן צור שמייצג את עו"ד אפי נוה בשני התיקים בחר שלא למסור תגובה.