דרמה בפרשת דריסתו למוות של רפאל אדנה: סניגורה של קרול פסלר, שהורשעה בהפקרת אדנה בן ה-4, טוען כי האישום בו הודתה לא כלל את העבירה שמיוחסת לה. היום, השופט טל פרי קצב לה 24 שעות להודות גם בעבירת ההפקרה - או לחזור לחלוטין בהודאתה. זאת, מאחר ולטענת ההגנה כתב האישום שוגה בכך שמגדיר את עבירתה כהפקרה.
"הרשעתי בן אדם ואני לא שלם עם ההרשעה שלו", אמר השופט פרי לסניגורה של פסלר, עו"ד מתן קניג, בפתח הדיון שנערך בבית המשפט המחוזי לתעבורה בפתח תקווה. "אני צריך לישון בלילה עם ההרשעה שלי ואני יצאתי מהאולם ואין ספק שכל ההתנהלות השערורייתית שהייתה פה לא עשתה כבוד לאף אחד. ואחרי זה חשבתי שהרשעתי בן אדם שהוא לא מבין במה הרשעתי אותו וזו הרשעה שאני לא יכול לישון איתה בתור שופט".
עו"ד שגיא שגב מפרקליטות מחוז מרכז שהופתע מכך, הגיב וציין שפסלר הודתה בעובדות כתב האישום וככל שהיא כופרת בעבירה המיוחסת לה ניתן להמשיך בהליך המשפט ולהציג את הראיות. "אין להודות אבל לחלוק על העבירה", ציין הפרקליט. "אותי לימדו, מי שמודה במיוחס לו בכתב האישום מודע למה שכתוב בכתב האישום. במידה והנאשמת תחזור בה מהודאתה אנו לא נתנגד אבל נבקש לנהל הוכחות בעניין הזה".
כזכור, במהלך הדיון שהתקיים בחודש שעבר ובו הורשעה פסלר, סניגורה טען תחילה כי היא "מודה בכל עובדות כתב האישום". לאחר שהורשעה על ידי בית המשפט, הוא הוסיף להעלות טענה לפיה עובדות כתב האישום בהן הודתה - אינן מגלות את סעיף העבירה של הפקרה בו היא הורשעה.
בתום הדיון, פנה השופט פונה לשמחה אדנה, אמו של רפאל: "אני לא השתכנעתי שההודאה הזו הייתה כמו שצריך".האם הגיבה: "ואתה שלם עם זה שיש פה משפחה שלא מקבלת אמת? אתה שלם עם זה שיש פה אמא שלא יכולה להתאבל על הבן שלה? על זה שהיא מודה או לא מודה אתה כן שלם".
לאחר הדיון, פרצה מהומה - לאחר שפסלר הוצאה מהאולם ומאבטחי משמר בית המשפט חצצו בינה לבין משפחת אדנה שהתבקשו להישאר בתוך האולם.
"שבתי ובדקתי את עצמי גם לאחר הדיון לאור החלטת בית המשפט ואני סבור שזכותה של הנאשמת להודות בעובדות כתב האישום ולאחר מכן כל צד יכול לטעון את טיעוניו בסיכומים ועל בסיסם בית המשפט יקבל את החלטתו", מסר בתגובה עו"ד קניג.
אדנה בן ה-4 נפגע מרכב בשדרות בן גוריון בעיר לפני בחודש יוני שעבר, בזמן שטייל עם סבו ואחיו. הוא מת מפצעיו כעבור ארבעה ימים. הנהגת הפוגעת לא עצרה ונמלטה מהזירה. המשטרה עצרה למחרת אם ובתה בחשד שדרסו את אדנה, נמלטו מהזירה, וניסו לשבש חקירה כשלפי גורמים במשטרה, הן התכוונו לקחת את הרכב למוסך. מממצאי החקירה עלה כי הבת, בעלת הרכב, שהייתה רשומה כנהגת בזמן התאונה, לא שהתה ברכב.
למרות המחאה הציבורית שהתעוררה, כתב האישום שהוגש לא כלל עבירות הריגה, לאחר שבוחני תנועה קבעו שהתאונה הייתה בלתי נמנעת. הזעם של המשפחה הופנה גם כלפי בתה של הנאשמת, ד"ר היידי פסלר, אלא שממצאי החקירה העלו שככל הנראה איכון סלולרי, עדים ומצלמות הצביעו על כך שהיא לא הייתה ברכב בזמן התאונה, וזאת בניגוד לטענה שהופצה ברשת שהיא למעשה הייתה הנהגת הפוגעת.