בית משפט השלום בפתח תקווה הורה אתמול (שלישי) על שחרורו למעצר בית של מוחמד פראח, תושב מזרח ירושלים בן 41 שהוגש נגדו כתב אישום לאחר שתועד שופך מים לתוך ארון חשמל בדירה חדשה בראש העין באמצעות צינור שאיתו היה אמור לנקות את הדירה. החשוד ישוחרר למעצר בית תחת תנאים מגבילים של איסור עיסוק בכל עבודת בנייה, שיפוצים או ניקיון הכרוכים במגע עם לוחות חשמל. מהחקירה עלה כי בעקבות המעשה, נגרם נזק בשווי אלפי שקלים לארון החשמל. שוטרי תחנת ראש העין עצרו אותו בתום חקירה מואצת, בעקבות פרסום התיעוד והפיכתו לויראלי.
לאחר שהמשטרה הגישה בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים של הנאשם, התקיים דיון בין הצדדים שעסק בשאלה האם הנאשם מהווה סכנה לציבור ועל כן האם יש להחזיק אותו במעצר בזמן שמתקיים ההליך המשפטי נגדו. במשטרה סבורים שהתנאים המגבילים עליהם החליט בית המשפט, לא ימנעו את הסכנה הגלומה בשחרור הנאשם ולכן יחידת התביעות של משטרת מחוז מרכז החליטה להגיש ערר על החלטת השופט סלטו. מחר יתקיים דיון נוסף בעניין בבית משפט מחוזי מרכז.
"תיק זה הוא תיק תקשורתי", טען עו"ד איברהים הינדי, סנגורו של הנאשם. "המעשים שביצע עלו לרשת הטיק טוק, אז הוא נעצר." עו"ד הינדי טען שהנאשם ביצע עבירת רכוש אך הוא אינו מהווה סכנה ולכן יש להורות על שחרורו.
הסנגור נימק שהמשטרה ניסתה לייחס רקע לאומני לעבירה שביצע הנאשם, אך זהו לטענתו הקשר קלוש. "אין שום הקשר לאומני, זה לא התחזק בשום צורה". עוד הוסיף שחוות דעת של מהנדס שהציגה המשטרה וממנה עולה מסוכנות מצד הנאשם, התבססה רק על צפייה בסרטון שנהיה ויראלי. "המשיב אומר שהוא ניקה עם המים ואחר כך רצה לשאוב את המים, הוא פשוט לא הבין נכון", אמר.
המשטרה הגיבו לטענות: "המסוכנות ונסיבות התיק הינן חריגות וניתן להבחין בכך גם בסרטון, בו המשיב נראה אוחז בצינור, מתיז לעבר הצינורות ולא חדל לעשות כן. עוד הוסיפו שאותה חוות דעת של מהנדס שהם הציגו מלמדות על סכנה קטלנית שנובעת ממעשה הנאשם. "המסוכנות קטלנית לכל הבא במגע החשמלי, הולכה לקירות , זה בניין שעתיד להיות מאוייש על ידי דיירים רבים".
השופט אריאל סלטו הורה על שחרורו של הנאשם למעצר בית תחת תנאים מגבילים של איסור עיסוק בבניה, שיפוצים וניקיון הכרוכים במגע עם לוחות חשמל, שכן הוא סבור שתנאים אלו ימנעו את הסכנה הפוטנציאלית בשחרורו של הנאשם.
"אמנם מדובר בעבירה שניתן להגדירה כעבירת רכוש ואולם מדובר במעשים אשר יש בהם מסוכנות לא מועטה." אמר השופט אריאל סלטו בהחלטתו. "כמו כן, עברו הפלילי של המשיב מגביר את מסוכנותו. משכך אני סבור כי קמה במקרה זה עילת מעצר מסוג מסוכנות. עם זאת, אני סבור כי המסוכנות היא מסוכנות קונקרטית למעשים כפי שמתוארים בכתב האישום וניתן לאיין מסוכנות זו בתנאי של איסור עיסוק כדוגמת העיסוק בו עסק המשיב".