שנת 2023 תיזכר כשנת הפריצה של ה-AI לחיי כולנו. כמו כל דבר חדש, בתי המשפט עדיין לא ממש
אותגרו בהתנגשות החזיתית בין בינה מלאכותית להגנה על זכויות יוצרים. במאמר זה אנסה לתחום את האסור והמותר בתחום וכן את ההשלכות המשפטיות הנובעות מהשימוש בבינה מלאכותית.
זכות היוצרים באה לכדי עימות בשני מישורים עיקריים אל מול הבינה המלאכותית: האחד, האם התוצר החדש שנוצר כתוצאה מבינה מלאכותית (צ'אטבוטים מסוגו של ChatGPT או מחוללי תמונות כמו E-DALL2, מידג'רני, Diffusion Stable ועוד רבים) הוא יצירה חדשה המוגנת בזכות היוצרים של יוצריה השני, האם התוצר החד מפר זכויות יוצרים של חומרים בהם השתמשה "המכונה" בכדי ליצור את המוצר החדש. בנוגע למישור הראשון, נראה שיש תמימות דעים כי תוצרי ה-AI אינם מוגנים בזכויות יוצרים ואינם
שייכים לאיש, כי איש לא יצר אותם.
בארצות הברית קיימת פסיקה טרייה כי לא ניתן לקחת בעלות או לייחס זכויות יוצרים ליצירות (תמונות, צילומים, קליפים, שירים, סרטים וכ"ו) שנוצרו על ידי AI. ההערכה הרווחת כי רוב העולם המערבי וישראל בתוכו, יישרו קו עם רוח הפסיקה האמריקאית שאין למעשה לתוצר החדש שנוצר על ידי צ'אטבוט כזה או אחר כל זכות יוצרים, ולו מהטעם הפשוט כי מאחוריו אין יוצר בשר ודם אלא מכונה.
בנוגע למישור השני, למעשה יש לחלקו לשני שלבים:
שלב לימוד המכונה - השלב שבו מזינים את הצ'אט באלפי חומרים: סרטים, טקסטים, שירים, תמונות וכו' אשר חלקם מן הסתם מוגן בזכויות יוצרים, והמכונה למעשה "לומדת" מאותם חומרים כיצד לנהוג בכל מקרה ומקרה. בשלב מקדמי זה מישהו מעתיק חומרים מוגנים לתוך המכונה.
טכנית, תהליך הלימוד של הצ'אט מעתיק את הקובץ עם התמונות, שירים, טקסטים וכ"ו אל תוך המודל, והאלגוריתם יונק מהחומרים הללו ולומד מהם. ניתוח בסיסי של חוק זכויות יוצרים יביא למסקנה כי כבר בשלב זה בוצעה הפרה, שכן העתקת חומר מוגן (בהנחה שחלק מהחומרים שהאבסנו את המכונה הם חומרים מוגנים) היא ללא ספק הפרה של זכות יוצרים.
מכאן שהתשובה הפשוטה תהיה כן, יש הפרה של זכות ההעתקה. מנגד, ניתן לטעון שהמודל, מבחינה מהותית, רק "קורא" את הטקסט והתמונה ומסיק מהם מסקנות סטטיסטיות, ולא שומר את התוכן, בדיוק כשם שאנו בני האדם עושים, ובמובן מהותי זה אין "העתקה". חוות דעת שפרסם לאחרונה משרד המשפטים נותנת "הנחה" לשלב זה, וקובעת כי יכול להיות שמדובר בשימוש הוגן כאמור בסעיף 19 לחוק זכויות יוצרים:
"שימוש הוגן ביצירה מותר למטרות כגון אלה: לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה, דיווח עיתונאי, הבאת מובאות, או הוראה ובחינה על ידי מוסד חינוך."
כלומר, מייחסים את השימוש בחומרים כאל שימוש מותר לצרכי לימוד עצמי - המכונה לומדת מהחומרים אפילו אלו המוגנים, ואחר כך לא משתמשת בחומרים אלא רק במסקנות הנובעות מהניתוח של חומרים אלו. לצורך כך חוות הדעת מפנה גם לסעיף 22 של החוק - שימוש אגבי ביצירה ואף סעיף 26 לחוק - העתקה זמנית.
גם בשלב הלמידה קיימים סייגים בחוות הדעת. כך למשל כשמאגרי המידע או המקורות אשר בעזרתם המכונה "לומדת", מצומצמים ומורכבים מורכב מיצירות של יוצרים בודדים ויצירות אלה מהוות את לב מערכת הבינה מלאכותית ואשר היא תתחרה באותם יוצרים, במקרה שכזה לא יראו בשימוש זה "שימוש הוגן" ויהיה צורך בקבלת אישורם של בעלי הזכויות לשם עשיית שימוש בתכנים אלה.
השלב השני הינו התוצר אותו מייצרת המכונה. הן הפסיקה החדשה בעולם המערבי והן חוות הדעת שפרסם כאמור משרד המשפטים מגיעים לידי מסקנה די ברורה: השאלה אם התוצר מהווה הפרת זכות יוצרים תידון על פי כללי החוק הרגילים. ובמילים אחרות, התוצר שיוצר במכונה ככל שהוא כולל קטע מיצירה מוגנת )שיר, צילום, סרט, טקסט( לא יהיה מוגן וחוק זכויות יוצרים יחול עליו במתכונת הרגילה.
למיטב ידיעתי, בתי המשפט (שאינם כבולים לחוות הדעת של משרד המשפטים) עוד לא אותגרו
בשאלה זו אך מניסיוני בתחום הפרת זכויות יוצרים, אני מאמין כי בתי המשפט יאמצו את חוות הדעת
ואף יהיו שמרניים עוד יותר מהאמור בחוות הדעת כך שכל תוצר שיש בו פיסה של יצירה מוגנת - יזכה להגנה על פי חוק זכויות יוצרים.
עד אשר לא יפתרו בדרך מוסדית את המדיה החדשה הזו (AI) עצתי לכל מי שעוסק בתחום: באם התוצר הסופי שייצרת הינו שיר, סרט, קליפ, תמונה המכילים קטע מיצירה - הסדר מול היוצר את עניין הזכויות שאם לא תעשה כן - תהיה חשוף לתביעה על הפרת זכות יוצרים אשר הפיצוי הסטטוטורי בגינה הינו עד 100,000 שקל לכל הפרה וללא צורך בהוכחת נזק כלשהו.
משרדי טיפל לאחרונה בשלושה מקרים בהם אנשים יצרו קליפים באמצעות צ'אטבוטים, בהם רואים זמר מסוים שר מילים אחרות ממילות המקור. הגם שקליפים אלו הועברו בקבוצות ווצאפ שונות ולא זכו לתהודה גדולה - נאלצו המפרים לשלם סכומים לא מבוטלים על כך, עדיין תחת הסכמי פשרה ולא על ידי פסק דין.
הכותב הינו עו"ד עצמאי העוסק בזכויות יוצרים ומייצג אמנים ויוצרים מובילים בתעשיית המוסיקה, הטלוויזיה והקולנוע