עדותו בתיק 4000 של איש התקשורת ינון מגל, מי שהיה העורך הראשי של וואלה בין השנים 2013-2015, וכיום מגיש ב-103FM ובערוץ 14, החלה היום (שלישי) בבית המשפט המחוזי בירושלים. התובעת יהודית תירוש ביקשה תחילה להדגיש בפני בית המשפט את תמיכתו העקבית של מגל בראש הממשלה בנימין נתניהו, כולל פרוייקט גיוס המונים לטובתו, בו פתח לפני כמה שנים.
בעדותו סיפר מגל על התנהלות האתר בתקופתו. לדבריו, הייתה התערבות בתכנים באופן שוטף, על ידי המנכ"ל דאז אילן ישועה. "הייתה כל הזמן התערבות, שמתי קלסר עם הודעות מאילן ישועה, הצצתי והפסקתי כי זה עורר גועל".
מגל פירט על הודעות שקיבל מישועה לדבריו. "אל תכתוב על ערוץ 10 כי אני נפגש איתם, תוריד את התמונה של שרה, אל תדבר על פואד, גדעון סער צלצל שלא תעלה אייטם על גאולה, יאיר לפיד צלצל להיכנס לסלבס. זה היה מקום שהתנהל בצורה מאד לא רצינית מבחינה עיתונאית. לא מבחינתי, מבחינת אילן ישועה".
בעדותו טען מגל כי האתר היה דווקא עוין לנתניהו, וההוראות שקיבל מישועה נועדו "לאזן" זאת. "רוב הבקשות היו בקשות טיפשיות שקשורות לשרה ויאיר".
בהמשך ביקשה תירוש לחקור את מגל נגדית, בגלל סתירות בין עדותו בבית המשפט, לבין מה שסיפר בחקירה במשטרה. "אני אבקש לראות בדברים אלה סתירה חזיתית. העד אומר היום שהאתר היה מלא שנאה לנתניהו ואילו בהודעה במשטרה הוא אומר שהאתר היה אובייקטיבי. אני אבקש לציין שזאת סתירה ואני מבקשת לאפשר לי לחקור את העד בחקירה נגדית כדי שבית המשפט יוכל לקבל את מלוא התמונה". השופטים דחו את בקשתה של תירוש.
במהלך הדיון הוצא מגל, וצייץ בטוויטר: "המשפט - קרקס מדרנו". כששב לאולם, התלוצץ מעל דוכן העדים, לקול צחוקים של חלק מהקהל. השופטת רבקה פרדימן-פלדמן גערה: "זה לא תיאטרון, מי שלא יכול לשבת מאחורה שייצא".
מגל המשיך: "אני זוכר שפרסמתי ידיעה עם יאיר נתניהו, שהוא יצא עם גויה. הייתה שם תבהלה בעניין הזה להוריד את זה, שזה פוגע בו. לגבי שרה - אני זוכר שהיה אייטם עם שמלה לא מחמיאה".
"יש לי ערפילית זיכרון"
תירוש: סיפרת שהתנגדת מאד לאילן ישועה. כמה למיטב ידיעתך, ממה שאתה יודע, היו מקרים שהוא עקף אותך ועבר לאנשים מתחתיך?
מגל: די הרבה. באיזשהו שלב הוא די התייאש ממני והוא התחיל לעבוד מול אבירם לפעמים ומול אודי הירש. אודי - כל דבר שאילן היה אומר לו לעשות הוא היה מבצע. סוג של אסקופה נדרסת. בלי עמוד שדרה עיתונאי.
תירוש: כמה ההתערבויות לטובת משפחת נתניהו השפיעה עליך כעורך?
מגל: בסה"כ העבודה העיתונאית התנהלה בצורה סבירה אני חושב בתוך כל האירוע הזה.
תירוש: זה השפיע עליך?
מגל: יצר אווירה לא טובה
תירוש: מר מגל יש לך בעיות זיכרון?
מגל: יש לי ערפילית זיכרון
תירוש: מה זה אומר?
מגל: הזיכרון שלי לפעמים זז, חברים שלי יודעים את זה. זה לאו דווקא קשור לענייני משפט.
בהמשך ביקשה שוב התובעת תירוש לחקור את מגל חקירה נגדית, בטענה כי הציג בעדותו "סתירה ברורה" נוספת, לעומת חקירתו במשטרה. זאת, לאחר שתירוש הציגה כתבה מוואלה שעסקה בקניית נרות למעון רה"מ ב-6000 שקל, כתבה שבחקירתו במשטרה אמר מגל שהוא התנגד להוריד אותה.
תירוש אמרה: מוצג בפניך בחקירה במשטרה שמר ישועה ציין בפני שאול אלוביץ' שזה לא ילך ושהוא הוא על סף פיצוץ, מה קרה שם שסירבת ביחס לכתבה של הנרות?
מגל: לא זוכר, אבל אני רואה את הכתבה. זה חלק מהאג'נדה של ערוצי התעמולה, הייתי עורך של אתר. 6,000 שקל על הנרות זה זניח, כתבה זניחה. הכל תודעת אנטי-נתניהו, הכל מחפשים בנרות תרתי משמע. אני הייתי מצד אחד מפקד של לוחמים, צריך לתת להם גיבוי ולא להפקיר אותם לאינטרסים חיצוניים ומול בעל בית שלא מבסוט, שחושב שכל העיתונאים שלו חושבים באותו קו והוא לא רוצה מזה. אני מסתכל על האייטם הזה - זה אייטם מגעיל.
תירוש הקריאה את תשובתו של מגל במשטרה והשיבה: כל הנאום הזה לא רלוונטי לתשובה שאתה נתת במשטרה, בזמן הרבה יותר קרוב לחקירה, שברור שסירבת להוריד את הידיעה, שאין סיבה להוריד אותה. היום אתה מספר לנו נאום חוצב להבות על כך שהכתבה זניחה ושאתה היית בסה"כ עם החיילים שלך מאחור.
תירוש: יש כאן סתירה חזיתית על איך שהוא התייחס בזמן אמת לכתבה ואיך שהוא אמר את הדברים במשטרה. העד היום מציג עמדה שונה מעמדתו בזמן אמת, גם בחקירה וגם כשהוא התבקש להסיר את הכתבה. העד אמר: "אין סיבה להוריד את הכתבה, ברור שסירבתי" זאת סתירה ברורה על פניה שמצטרפת לסתירות הקודמות שגם בעניין כך שמגל אמר שהאתר היה מאוזן ואובייקטיבי ולא שונא ביבי. אני מבקשת לומר שיש כאן סתירה חזיתית ואני מבקשת שוב לאפשר לי לחקור אותו נגדית מהנקודה הזאת.
מגל: זה לא מה שאמרתי
תירוש: בית המשפט יאפשר לך לדבר. אני מבקשת לומר שיש כאן סתירה חזיתית בנקודה הזאת ואני מבקשת שוב לאשר לי לחקור אותו נגדית. אני מבקשת לצרף לזה את הטיעון שלנו על טעם אחר. הצטברו כאן גם די הרבה טעמים. גם בגישה העוינת של העד, גם בגישה למשפט, גם בקשרים שלו לנאשם, לזה שהוא מימן את הגנתו.
במה נאשם נתניהו
תיק 4000 (פרשת בזק-וואלה!) התיק החמור ביותר מבחינת ראש הממשלה לשעבר, עוסק בהטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים, שנתניהו העניק לכאורה לאלוביץ'. בתמורה, על פי האישום, פעל אלוביץ' להטות את הסיקור באתר וואלה!, שהיה בשליטתו. בתיק זה נתניהו נאשם בשוחד.
שאול אלוביץ', בעל השליטה בקבוצת יורוקום שבאמצעותה החזיק בשליטה במספר חברות ציבוריות, ביניהן קבוצת בזק ואתר וואלה! מואשם לציד רעייתו איריס אלוביץ' במתן שוחד ושיבוש מהלכי משפט בתיק 4000.
בתיק 1000 נתניהו נאשם כי קיבל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר טובות הנאה בשווי של כ-700 אלף שקלים, בעת שכיהן כראש ממשלה. עיקר המתנות היו סיגרים, מארזי שמפניה ותכשיטים.
בנוסף לכך, נטען כי נתניהו פעל לטובת מילצ'ן בשלושה עניינים, שבהם ביקש איש העסקים את התערבותו: הוא פנה לשר החוץ האמריקני ג'ון קרי כדי להאריך את תוקף הוויזה של איש העסקים, הוא פנה לשר האוצר יאיר לפיד כדי להאריך את תוקף הפטור ממס לתושבים חוזרים, והוא פעל לקדם מיזוג של "קשת" ו"רשת" - לכאורה לבקשת מילצ'ן. על פי התביעה, מעשים אלו פגעו בדימוי השירות הציבורי ובאמון הציבור בו. בתיק זה נתניהו נאשם במרמה והפרת אמונים.