אחד הנושאים הטעונים והשנויים במחלוקת בדיונים על הרפורמה המשפטית הוא מינוי שופטים בפרט ומינוי נשיא לבית המשפט העליון בכלל. הכלל שנהוג היום בישראל הוא שנשיא בית המשפט העליון נבחר לפי שיטת הסניוריטי. כלומר, למשרת הנשיא ממונה השופט הוותיק ביותר המכהן בעת שהנשיא היוצא מסיים את תפקידו.
בעוד שחלק מתומכי הרפורמה מעוניינים לשנות את שיטת המינוי לנשיא העליון בטענה כי מדובר בשיטה נדירה בעולם המערבי ובמדיניות הדמוקרטיות. בנייר העמדה שמפרסם פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה ונכתב על ידי פרופ' מרגית כהן נכתב כי המחקר שלהם "מציג לראשונה את העובדה שתחת המשטר הפדרלי בארה"ב, נוהג כלל סניוריטי חקוק בכל בתי המשפט הפדרליים הרגילים, למעט בבית המשפט העליון".
צריך לזכור שארה"ב היא מדינה פדרלית, ובכל מדינה שמרכיבה את המשפט הפדרלי יש בית משפט עליון משלה ובתי משפט פדרליים לערעורים. עוד מציינים בפורום כי "במדינות ארצות הברית, השיטה השכיחה ביותר למינוי נשיא.ת בית המשפט העליון בכל אחת מן המדינות היא בחירה בידי השופטים עצמם.
עוד נכתב כי "במסגרת מחקרנו מצאנו ארבע מדינות שבהן עוגן כלל סניוריטי מפורש בחקיקה, המאסדר את אופן מינויו של נשיא בית המשפט העליון באותה מדינה בארה"ב: קנזס, פנסילבניה, לואיזיאנה ונבדה".
עם זאת המחקר מציג שבבתי המשפט הפדרליים לערעורים וכן בבתי המשפט הפדרליים המחוזיים נקבעו כלל סניוריטי מפורש בחקיקה האמריקנית. שיטות משפט שונות שמוזכרות במחקר ולפיהם נהוג למנות נשיא או נשיאת בית משפט עליון לפי שיטת הסניוריטי הם: שוודיה, שם לפי המחקר מדובר "במנהג חוקתי אשר השתרש במשך שנים בשוודיה". מדינה נוספת היא יוון שם לפי המחקר "ניתן משקל דווקא לגילם של המתמודדים לתפקיד נשיא בית המשפט העליון ולא לשקלול ותק הכהונה של המתמודדים בערכאה הרלוונטית". המחקר מציין גם את צרפת, שם מקובל כי נשיא המועצה מתמנה על פי נוהג חוקתי של כלל סניוריטי בלתי פורמלי".
פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה הינו קבוצה בלתי מאוגדת ובלתי תלויה בגוף פוליטי של מומחים ומומחיות למשפט הישראלי ולמשפט הציבורי בפרט הפועלת בהתנדבות ורואה בדאגה רבה את הכוונה המסתמנת לפעול לביטול עצמאותה של הרשות השופטת, להכפפתה לממשלה ולשיקוליה הפוליטיים מפלגתיים של הרשות המבצעת, לפגיעה במעמדם העצמאי של היועצים המשפטיים לממשלה ולמשרדי הממשלה ובזכויות אדם.