בית המשפט המחוזי בחיפה התיר היום (שני) לפרסום את תמונתו של גיא שאול, תושב הצפון בן ה-53, החשוד בעבירות מין בילדות. זאת, לאחר שדחה ערר של סניגוריו, עורכי הדין רונן חליוה וסער גרשוני, על החלטה מוקדמת יותר שניתנה כנגדו, גם בבית משפט השלום בעכו.
בסופו של דבר, אחרי שהעניין נדון כמה פעמים, ועל ידי שתי שופטות בבית המשפט המחוזי בחיפה, בבית המשפט העליון ועבר אצל שלושה שופטים בבית משפט השלום בעכו, עומדת החלטתה של שופטת בית משפט השלום בעכו, השופטת בדריה חסן חסנין, שנעתרה לבקשת כתב וואלה! בחיפה והצפון, יואב איתיאל, באמצעות עו"ד שלומי שרון.
השופטת אספרנצה אלון דחתה אחד לאחד את כל טיעוני הערר של חליוה וגרשוני ונתנה את החלטתה עוד בשבוע שעבר, אולם לבקשתו היא עיכבה את ביצועה כדי שיוכל לערער עליה לבית המשפט העליון. ערר כזה לא הוגש ופרסום תמונתו של גיא שאול הותר.
כתב וואלה! פתח בהליך לפני כחודש, לאחר שבית המשפט המחוזי לא אפשר לו דיון חוזר בהחלטה שנתנה השופטת תמר שרון נתנאל, ובה באופן חריג התירה לפרסם רק את שמו של גיא שאול, את העובדה שהוא חשוד בעבירות מין, גם בקטינות, וכי הוא עצור. זאת בניגוד לעמדת המשטרה, פרקליטות המדינה וגופי תקשורת רבים שטענו מנגד כי פרסום התמונה יביא לאיתור מתלוננות נוספות כנגד שאול. כך גם טענו נשים ואמהות לילדות שטוענות ששאול ביצע בהן עבירות מין.
כמה גופי תקשורת גם פרסמו את התמונה ופרטים נוספים למרות האיסור, ואכן מתלוננות נוספות יצרו קשר עם המשטרה. גיא שאול, באמצעות עוה"ד רונן חליוה וסער גרשוני, פנה לבית המשפט והתוצאה היתה שאותם גופי תקשורת חויבו בתשלום הוצאות בגין ההליך שבא עקב ההפרות אך בית המשפט נמנע מלקבוע כי היה בכך משום ביזיון בית משפט, כיוון שהסירו את הפרסומים המפרים את הצו. בינתיים לפני כחודש הסתיימה חקירת המקרים הידועים למשטרה והתיק עבר לעיון פרקליטות מחוז חיפה עם המלצת המשטרה שתוכנה טרם התפרסם. הפרקליטות גם טרם הגיעה לכלל החלטה באם תגיש כתב אישום בגין החשדות.
עורך הדין שלומי שרון, שייצג פרו בונו את כתב וואלה!, מסר בהתייחסות כי "לא היה מקום מלכתחילה לאסור את פרסום התמונה של מי שחשוד כעבריין מין סדרתי בקטינות. מניעת הפרסום שירתה באופן ברור את האינטרס של החשוד למנוע את אפשרות זיהויו על ידי קורבנות נוספים".
לדבריו, "המאמצים האדירים שהשקיע בעניין זה מעלים שכנראה ידע מה הוא מנסה למנוע. יש להצטער ההחלטה שניתנה על ידי השופטת נתנאל, שהיא לטעמי שגויה משפטית ומוסרית. ההחלטה יצרה מצב אבסורדי של תעדוף האינטרס הפרטי של מי שחשוד בפדופיליה סדרתית על פני האינטרס הציבורי המובהק עליו אמון ביהמ"ש, לאפשר לתקשורת להזהיר את הציבור מפניו. צר לי שלא לקחתי חלק בדיון שהתקיים אצל כבוד השופטת נתנאל, שאז להערכתי התוצאה היתה כנראה שונה. לאחר שהעניין נמסר לידי, פעלתי מיד לחשיפת תמונת החשוד. התנגדויות נחרצות של החשוד שביקש להמשיך ולהסתיר את זהותו מהציבור, נחלו כשלון חרוץ, גם בביהמ"ש השלום וגם בביהמ"ש המחוזי. החלטתה המנומקת של כבוד השופטת אספרנצה שדחתה על הסף את כל טענותיו המקוממות של עורך דינו של החשוד, מדברת בעד עצמה".
"אין כל הפתעה בהחלטה"
עורכי הדין רונן חליוה וסער גרשוני, שמייצגים את גיא שאול מסרו בתגובה כי "במציאות בה חזקת החפות לא קיימת, בה כללי הסוב יודיצה נעלמו מן העולם, בה עדות של אישה כמעט ותמיד עדיפה על עדותו של גבר, כאשר כל "עיתונאי" יכול לכתוב כעולה על רוחו וזאת על סמך שמיעת צד אחד ומבלי להכיר את כל פרטי המקרה לרבות המניעים הפסולים, השקרים, עיוותי המציאות, תיאומי הגירסאות, שיבושי החקירה, תאוות הכסף, ולעיתים ללא כל ידע משפטי בסיסי וכאשר אדם עומד לדין ואף נענש עוד בטרם הוחלט אם בכלל להגיש כנגדו כתב אישום, שלא לדבר לנהל משפט ולהיות חלילה מורשע, וכאשר התמונה מפורסמת חרף קיומו של צוו מבית המשפט המחוזי, הרי שאין כל הפתעה בהחלטה. באשר למקרה עצמו, נקפיד, בשונה מאחרים, שלא להפר צווים של בית משפט ונמנע מלהגיב.".