בית המשפט המחוזי בת"א ביטל לפני כשבועיים את מכירת רשת המזון סביח פרישמן. כך, שלוש שנים אחרי שנמכרו 75% ממניות סביח פרישמן למשקיע בסך 3.7 מיליון שקלים, בוטלה העסקה והסכום יוחזר במלואו למשקיע.
פסק הדין מתייחס לשתי סוגיות. הראשונה היא ניצול לרעה של מצבו הנפשי בו נתון איש עסקים שנכנס לעסקה מורכבת שכוללת בתוכה סכומי כסף לא מבוטלים. הסוגייה השנייה היא מה דינו של הסכם מייסדים שבנוי בצורה לא שוויוניות, כאשר רק אחד מהצדדים מזרים כסף לקופת החברה.
ברקע פסק הדין עומדת החנות והמפעל לייצור פלאפל וסביח ברחוב פרישמן בתל-אביב. החנות והמפעל נמצאים בבעלותם של האחים גבי ודני פאר ובן דודם איציק ספיר. בשנת 2019 ביקשו השניים למכור את מרבית האחזקות שלהם בסביח לשני אנשי עסקים בשל קשיים אליהם העסק נקלע.
בנקודת הזמן הזאת הסיפור התחיל להתסבך, כאשר רואי מזרחי, עו"ד בהשכלתו ובעל עבר מסוים בתחום עסקי המזון, הציע לאיש עסקים בשם חיים מאהגרפתה אותו הכיר כשנה וחצי לפני כן להיכנס כמשקיע בעסקים של הסביח והפלאפל. מאהגרפתה, שלו עסקי נדל"ן רבים בישראל, התעניין בהצעה וחתם על הסכם מייסדים ביחד עם מזרחי לצורך הקמת חברה משתופת שתפעיל את המפעל וחנויות הסביח והפלאפל.
במסגרת הסכם המייסדים שנחתם בין הצדדים סוכם כי מאהגרפתה יעמיד סכום של 2.9 מיליון שקלים ואילו מזרחי יעמיד סכום של חצי מיליון שקלים, אולם לאחר מועד חתימת ההסכמים ובניגוד לקבוע בהסכם שילם מאהגרפתה גם את חלקו של מזרחי וכך למעשה מאהגרפתה היה היחיד שהשקיע כספים בחברה.
בשלב מסוים, בשל טענות של מאגרפתה כי מזרחי הפר את ההסכמות בניהם, החליט מאהגרפתה להרחיק את מזרחי מהעסק והאחרון הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב על ידי משרד עורכי הדין אביקם וקנין פרוידמן, לפיה זכויותיו בעסק קופחו.
מאהגרפתה מצידו הגיש תביעה שכנגד באמצעות עו"ד יעקב בטש ממשרד עורכי הדין בטש ושות' במסגרתה עתר לביטול הסכם המייסדים והשבת כספי ההשקעה, בין היתר, בשל כך שמזרחי הביאו לחתום על הסכם המייסדים כשהיה נתון תחת השפעת סמים ובמצב נפשי וקוגנטיבי בעייתי וניצל את מצבו הבריאותי לרעה לצורך חתימה על הסכם שעומד בסתירה להסכמות שהושגו בין הצדדים ונוגד כל היגיון כלכלי או שכל ישר, מה גם שמזרחי עצמו פעל בניגוד לאמור בו.
בשלב הזה בעלי העסק המקוריים, האחים גבי ודני פאר ובן דודם איציק ספיר, הגישו באמצעות עו"ד דני ויצ'לבסקי תביעה לביטול הסכם המכירה בין היתר בשל הסכסוך שהתגלע בין מזרחי לבין מאהגרפתה.
השופט כבוב, שמונה לאחרונה לבית המשפט העליון, קיבל את טענותיו של מאגרפתה ודחה את טענותיו של מזרחי, דחה את תביעת הקיפוח וביטל את הסכם המייסדים. בתוך כך, קיבל בית המשפט גם את תביעת המוכרים וביטל את הסכם המכירה בשל הפרתו והורה להשיב למאהגרפתה את מלוא הסכום שהשקיע בעסקה בסך של כארבעה מיליון שקל.
השופט כבוב לא מצא לנכון להתייחס ניצול מצבו הנפשי לרעה לה היה נתון מאהגרפתה אך הדגיש את העובדה שתנאי הסכם המייסדים אכן גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל באופן המציב סימני שאלה משמעותיים לעניין קיומה של הסכמה ממשית ומודעת בין הצדדים.
עו"ד יעקב בטש ממשרד עורכי הדין בטש ושות' שייצג את מאהגרפתה אמר בשיחה עם וואלה! כי "פסק הדין נותן משקל רב לשמירה על משטר תאגידי מוקפד, קל וחומר כשמערכת היחסים בין הצדדים כוננה מלכתחילה בצורה שאינה מאוזנת ומשרתת בעיקר צד אחד על חשבון הצד השני. קיימת בו אזהרה לכל בעל מניות, כי לעריכת הסכם ייסוד לא מאוזן ובלתי סביר עשוי להיות גם מחיר".