היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה מסרה הערב (שלישי) כי המדינה לא תערער על החלטת המדינה בנוגע לגבולות תיקון כתב האישום נגד בנימין נתניהו. בהרב מיארה הוסיפה כי לאחר הצגת כל הראיות בתיק קיימת אפשרות שבית המשפט ירשיע את נתניהו על יסוד עובדה שלא נזכרה בכתב האישום, לפי סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי.
מהייעוץ המשפטי נמסר כי "התובעת הודיעה באולם הדיונים שבכוונתה לשקול לפעול בהתאם לסעיף 184 כאמור. זאת, על מנת שההגנה תוכל לכלכל את צעדיה. בכל מקרה הדברים יישקלו על ידי בית המשפט בהמשך לאחר סיום שמיעת הראיות בתיק".
הדיון במשפט נתניהו שהחל היום (שלישי) במכה לפרקליטות עם דחיית הבקשה לתיקון כתב האישום - הסתיים בפגיעה נוספת באחד האירועים המרכזיים המתארים את הנחיות נתניהו לפילבר בנוגע לבזק ואלוביץ.
ראשית ביקשה הפרקליטות מבית המשפט המחוזי בירושלים לשנות את תיאור מועד "פגישת ההנחיה", שבה לפי כתב האישום נתניהו שוחח עם פילבר על הנושאים שהוא מבקש לקדם במשרד התקשורת, והנחה אותו להיטיב עם בזק. בכתב האישום נכתב כי "במועד לא ידוע, זמן קצר מאוד לאחר אישור מינויו של פילבר, במסגרת יחסי ה'תן וקח' שהתקיימו בין הנאשמים נתניהו ובני הזוג אלוביץ', זימן הנאשם נתניהו את פילבר לפגישה בלשכתו. בפגישה זאת, מסר הנאשם נתניהו לפילבר שהנאשם אלוביץ' התלונן בפניו על אופן טיפולו של משרד התקשורת בנוגע לעסקיו, והנחה את פילבר לפעול במסגרת תפקידו כמנכ"ל המשרד באופן שייטיב עם הנאשם אלוביץ".
אולם, בחקירה הנגדית של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר, הוכיחה ההגנה כי פגישת ההנחיה לא נערכה אחרי מינויו לתפקיד, כפי שטענה הפרקליטות.
לאחר דחיית הבקשה בידי בית המשפט - התערערה עמדת הפרקליטות עוד יותר כאשר בן צור הציג שורה של פרסומים בתקשורת, בימים שקדמו ל"שיחת ההנחיה", לפיהם נתניהו החליט לבטל את ההפרדה המבנית בבזק - מה שיצר סערה ציבורית ומול פרטנר וגורמים במשרד התקשורת.
בן צור הציע שנתניהו התקשר בעקבות הפרסומים ולא בגלל שרצה לקיים שיחה חריגה, כפי שפילבר טען בעדות שלו. פילבר הסכים עם הצעה זו ואמר כי היא נשמעת לו הגיונית. השופטים ההמומים ביקשו להבין איך שיחת המעקב קיבלה משמעות כל כך דרמטית בחקירה, לעומת הקלות בה הוא פטר אותה בחקירה הנגדית. "איך היא הפכה לשיחה עם חשיבות לחקירה הזו?", תהתה השופטת רבקה פרידמן פלדמן. פילבר השיב לשופטים שבזמן אמת הוא לא קישר בין הדברים.