ד"ר מאיה פורמן מהמכון לרפואה משפטית עמדה היום (ראשון) על חוות דעתה שהוגשה לפני עשר שנים ולפיה הסימנים שנמצאו על הסנטר של תאיר ראדה נגרמו בידי סכין משוננת. זאת, במסגרת משפטו החוזר של רומן זדורוב ובניגוד לעדותו לפיה רצח את ראדה באמצעות סכין יפנית. מדובר בקטע של 8 מ"מ ובו 8 פצעים זעירים צמוד לחתך פתוח באורך של כשלושה סנטימטרים.
את חוות הדעת הגישה אז פורמן כשעבדה במכון פרטי אותו ניהל ד"ר חן קוגל, היום מנהל המכון לרפואה משפטית. אותה חוות דעת הביאה לכך שבית המשפט המחוזי בנצרת נדרש בשת 2013 לדון בה, אחרי שזדורוב כבר הורשע. בית המשפט דחה אז את חוות הדעת וההרשעה נותרה על כנה. עם זאת, בערעורו של זדורוב בפני בית המשפט העליון ולמרות שהורשע שוב, ציינו השופטים כי הם מקבלים את חוות דעתה של פורמן.
פורמן נדרשה לראשונה לתת חוות דעת בתיק בשנת 2012 על ידי הסניגוריה הציבורית שייצגה אז את זדורוב. לדבריה, "היה ברור ומובהק שזו סכין משוננת. זה היה ברור שזו סכין משוננת ולא יכול להיות סכין חלקה". עם זאת, לא הסבירה איך זה שקוגל, שהיה עד מטעם ההגנה במשפט המקורי, לא העלה את אותו ממצא שלדריה הוא כה ברור ומובהק. קוגל בעדותו בשבע שעבר אמר כי בסוגיית סוג הסכין נקבע אז על ידי ההגנה כי יעיד עד אחר, למרות שהוא עצמו הוא המומחה בתחום זה, בניגוד לאותו עד.
בדיון היום עלה כי שני מומחים מטעם התביעה קבעו כי אף אחד מהחתכים שנמצאו על גופתה של תאיר ראדה לא נגרמו על ידי סכין משוננת. מדובר במומחים בעלי שם עולמי לרפואה משפטית מארצות הברית - פרופסור וורנר שפיץ וד"ר פרנסיסקו דיאז. אחד מהם כתב בחוות דעתו כי אותן נקודות שלדעת פורמן נגרמו על ידי סכין משוננת יכלו להיגרם על ידי שיני רוכסן.
אולם השופטים אשר קולה ודני צרפתי ביקשו להבין האם מומחי התביעה קבעו כי אותו סימן על הסנטר יכול היה להיגרם על ידי סכין חדה. התובעת עו"ד שרון הר ציון הסכימה כי לא נכתב דבר כזה בדו"ח מומחי התביעה, אך הבהירה כי אותם מומחים קבעו כי לא מצאו אינדיקציה שזה נגרם על ידי סכין משוננת וקבעו חד משמעית כי החתכים על הצוואר, שגרמו למוות, נגרמו על ידי סכין חדה.