בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את תושב העיר, רפעת עודה, כבן 60, ברצח של חליל מחרום, בן 49, על רקע קטטה בין בנו ונכדו של עודה לבנו של מחרום. בנוסף לכך, הורשע עודה בניסיון לרצוח את הבן. היום (ראשון) נשמעו הטיעונים לעונש.
האירוע התרחש בעיר התחתית בחיפה ב-21 באוקטובר 2014, לאחר שהתפתחה קטטה בפתח חנות נוחות בפינת רחוב המגינים ורחוב שיבת ציון. בקטטה היו מעורבים מחרום, בנו ראזי שעבד במקום, ויוסף, בנו של עודה.
סמוך לשעה 19:30 הגיעו לפיצוציה נכדו של עודה, ר', שהיה אז בן 12 ושני חבריו שהקניטו את העובדים. ראזי, בן 20 ופאדי, בן 17, תפסו אותם, הפילו אותם לרצפה ובעטו בהם. זמן קצר לאחר מכן הגיע הבן יוסף לפיצוציה ותקף את ראזי באת חפירה ועזב את המקום. לאחר כשעה הגיע יוסף לאזור הפיצוציה ובמקום התפתחה תגרה בין מחרום, ראזי ויוסף.
עודה הגיע למקום עם אקדח 9 מ"מ טעון, הפריד בין הנצים ומנע מבנו יוסף לתקוף את חליל. כשהבחין עודה כי בנו נפצע, הוא שלף את האקדח וירה מטווח קצר לעבר מחרום. קליע אחד פגע לו בראש וגרם למותו.
מיד לאחר האירוע, נראה עודה במצלמות האבטחה רץ אחרי ראזי עם אקדח שלוף בידו. ראזי הצליח להימלט ללא פגע, עודה המשיך לבית משפחתו בשומרון, שם נעצר לאחר שאחיו סלמאן הסגיר אותו למשטרה.
רפעת עודה, באמצעות סניגורו עו"ד שלומי בלומנפלד, ביסס את הגנתו על טענה אחת מרכזית - מאותו רגע שראה את בנו יוסף שותת דם הוא "איבד את הכרתו" והתנתק מהמציאות, עד שהתעורר במקום אחר ללא האקדח, מבלי שהוא יודע כיצד הגיע לשם ומה היו מעשיו במהלך אותו פרק זמן.
בחקירה התגלו עבירות דומות בעברו של עודה לאחר שככל המסתמן היה סייען מנגנוני הביטחון טרם הקמת הרשות הפלסטינית. במסגרת הסכם טיעון הוא אף הורשע בהריגתם של שני אחים וניסיון רצח של אמם והוא ריצה 13 שנות מאסר בישראל.
השופטים קבעו כי התנהגותו המפלילה לאחר האירוע "מחזקת את ראיות התביעה ומשמיטה את הבסיס מגרסתו ולפיה לא ידע מה קרה בעת האירוע בשל איבוד הכרה, תודעה וזיכרון", וכי אם לא ידע מה קרה באותו יום הוא היה חוזר לביתו, ממשיך במסלול חייו.
השאלות העיקרית שעמדו להכרעה הן אם התגבשה אצלו מחשבה פלילית לביצוע עבירה של רצח, כטענת הפרקליטות, או שמא היה להרשיעו בהריגת המנוח כטענת הסניגור ואם הוכחה עבירה של ניסיון לרצח של ראזי.
הרכב השופטים, בהובלת נשיא בית המשפט המחוזי חיפה, השופט ד"ר רון שפירא, סגן הנשיא השופט אברהם אליקים והשופטת תמר נאות פרי הרשיעו את עודה ברצח של מחרום ובניסיון הרצח של בנו.
הם קבעו כי "לא היתה התגרות כל שהיא" כלפיו וכי "לא הייתה מניעה כי ירסן את עצמו ובוודאי שלא ירה בראשו של המנוח". בנוסף מצאו השופטים כי עודה "לא פעל בספונטנית, אלא בצורה מחושבת, הוא לא ירה סתם באוויר אלא כיוון במדויק לראשו של המנוח" , וכי "הטבע האנושי יכול להכיל פגיעה בבן משפחה מבלי שהתגובה לכך תהיה גרימת מוות של האחר". לבסוף קבעו כי "לא הייתה כאן תגובה להתגרות, אלא הצטרפות משפחתית של הנאשם למאבק האלים".
עו"ד שלומי בלומנפלד אמר לוואלה!NEWS בתגובה: "לאחר שיינתן פסק הדין המלא הכולל את גזר הדין אנחנו נכלכל את צעדינו".